哈哈，看来咱们团队中有个女性就是不一样。 

Also, I think an informative user session should cover some tasks for user to complete, such as card sorting exercise, paper and pencil prototyping, or clickable PDFs. Therefore, we, the moderator could observe the interactions between users and tasks. Only Q&A interviews and online surveys would not enough to pull out meaningful results from users.

to 疯猪：实际上国外也有这种情况，下面有朋友留言说明了这个情况。书上也说，用户会担心被看成是一个“技术笨蛋”，而不愿意说出在使用过程中的遇到的困难。

to liloyun：我看到最近探讨眼动实验、鼠标轨迹之类的文章，应该算是可用性测试的几种变通方法吧。既然它在变通，就说明不怎么符合实际情况的要求。事实上，现在书里讲的传统性的可用性测试刚开始用于工业产品测试，那在大规模投入生产之前是非常必要的。但是在互联网上是否具有同样的重要性，我个人确实不太认同。也许我们把那些变通方法称为“Web可用性测试”更清晰一点？

to Ifan：我同意你的说法。Q&A和调查问卷不能得到真正有意义的结论，所以要加入更多的研究方法，就象你说的Card Sorting/Prototype等。但用哪些方法，取决于那个项目的环境，人的、硬件的、软件的⋯⋯这在一篇文章中不可能说得清楚。讨论是一个好办法。：）

to xw：你说的对，但我要这么举例的话，同学们会叫我唐僧的。

to wkcow and angysong：谢谢你们的关注，多参与讨论会有更大的提高。

 以我的理解，这两个问题一个是被动的接受，是站点要向用户灌输的内容。

一个是主动搜寻，是浏览者真正关心的问题。

这个需求分三个层次：核心需求，附属需求，潜在需求。

比如上面说的用户饿了，给他吃东西是满足了核心需求，如果他刚好爱吃馒头我们给了他馒头则是满足了附属需求，如果实际上他最根本的想法是强身健体而不是填饱肚子，那带他去健身则是满足他的潜在需求。