Usability Expert Reviews: Beyond Heuristic Evaluation
很多人用Nielsen的十个可用性原则来进行专家评估。这10个原则很多都是common
sense，没有经过研究进行验证过的。国际可用性标准，BS EN-ISO
9241-110,建议另外一套评估原则，包含七个guidelines。这些guidelines得到国际一致的认可，并且可以用到任何的交互系统上。
原文：http://www.userfocus.co.uk/articles/expertreviews.html
什么是可用性专家评估(usability expert review)？
专家评估，是由评估人员使用产品或者网站，根据一些列设计原则来评估其可用性。专家评估之所以流行是因为迅速，便宜，相比可用性测试而言。
Nielsen的10个评估原则，相信大家都很熟悉了。
1. 系统状态可见性 Visibility of system status
透过在合理时间内的合适回馈，系统应该让用户了解正在发生的事情
2. 系统与真实世界的关联性 Match between system and the real world
该系统应该以使用者熟悉的语言、文字、词汇与概念来呈现，而不是使用系统导向。遵行现实世界的转换，将可以让资讯以自然与具有逻辑的方式呈现
3. 使用者的控制度与自由度 User control and freedom
使用者时常以尝试错误来选择系统功能，而且他们需要一个明显的「离开系统」来离开使用者不需要的状态。并且支援復原步骤与重复步骤。
4. 一致性和标準 Consistency and standards
使用者不应该猜测同一种动作是否使用不同的字汇、状态或动作。还要考虑到瀏览器的相容性。
5. 预防错误 Error prevention
这是比错误讯息还要亲切的设计，预防是发生问题最先要考虑的事情。不管是移除容易出错的的条件，或是让使用者确认他们接下来要做的行动皆是。
6. 让使用者去认识系统，而非去回顾 Recognition rather than recall
尽量减少使用者需要记忆的事情、行动以及可见的选项。使用者不应该记忆太多步骤。系统使用说明应该在适合的地方表现的显眼且可轻易使用。
7. 灵活性与使用效率 Flexibility and efficiency of use
专家使用者通常可以使用加速器来提昇他们的使用速度，像是满足没有经验与有经验的使用者。允许使用者设定常做的动作。
8. 美术与简化设计 Aesthetic and minimalist design
对话框不应该包含无关紧要或很少用到的讯息。对话框的每一个额外的部份都会相对地降低主要资讯的显眼曾度。
9. 帮助用户认识、侦错并从错误中恢復 Help users recognize, diagnose, and recover from errors
错误讯息应该以叙述文字呈现，而不是错误代码，并且精确地指出问题以及提出建设性的解决方案。
10. 帮助与说明文件 Help and documentation
即使是最好的系统也不能没有说明文件，系统也需要提供帮助与说明文件。这类型的资讯应该很容易被找到，著重在使用者的工作上。
Nielsen可用性原则的限制
虽然简捷，但缺乏可实施的精确度。“这些广泛使用的原则并没有被有效验证。没有证据标明在设计和用户界面的开发中如果使用这些原则就会提高界面的可用性。”
那还有其它的可用性原则么？ISO 9241关于人机交互系统的工效学，110部分关于对话设计的原则。这些原则基于研究得到国际一直的认可。(这里的对话似乎翻译成交互更好，只是原文用了"dialogue")
这些原则，标准的定义如下：
1.对话符合用户当前的任务和技能水平吗？(Suitability for the task)
2.对话对用户下一步要做什么描述清楚吗？ (Self-descriptiveness)
3.对话一致吗? (Conformity with user expectations)
4.对话支持学习吗？(Suitability for learning)
5.用户能控制的交互的步伐和顺序吗？(Controllability)
6.对话允许错误的操作吗？(Error tolerance)
7.对话可以个性化以适合用户的个性需求吗？ (Suitability for individualisation)
（详细的请看下边的E文）
1. Is the dialogue suitable for the user’s task and skill level? (Suitability for the task)
“A dialogue is suitable for a task when it supports the user in the
effective and efficient completion of the task. In a dialogue which is
suitable for the task, the user is enabled to focus on the task itself
rather than the technology chosen to perform that task.”
2. Does the dialogue make it clear what the user should do next? (Self-descriptiveness)
“A dialogue is self-descriptive to the extent that at any time it is
obvious to the users which dialogue they are in, where they are within
the dialogue, which actions can be taken and how they can be performed.”
3. Is the dialogue consistent? (Conformity with user expectations)
“A dialogue conforms with user expectations if it corresponds to
predictable contextual needs of the user and to commonly accepted
conventions.”
4. Does the dialogue support learning? (Suitability for learning)
“A dialogue is suitable for learning when it supports and guides the user in learning to use the system.”
5. Can the user control the pace and sequence of the interaction? (Controllability)
“A dialogue is controllable when the user is able to initiate and
control the direction and pace of the interaction until the point at
which the goal has been met.”
6. Is the dialogue forgiving? (Error tolerance)
“A dialogue is error-tolerant if, despite evident errors in input, the
intended result may be achieved with either no or minimal corrective
action by the user. Error tolerance is achieved by means of damage
control, error correction, or error management to cope with errors that
occur.”
7. Can the dialogue be customised to suit the user? (Suitability for individualisation)
“A dialogue is capable of individualization when users can modify
interaction and presentation of information to suit their individual
capabilities and needs.”
如果根据国际标准来指出设计中的问题，而不是个人意见的话，更容易被设计师所接受。下一次，你也可以试着用这七个原则进行评估，也行这个并不像Nielsen的10个可用性原则那样广为人知，但是却有国际标准的权威和可信度。
中国的设计师，不同行业不同领域的应该通过自己的用户体验研究部门，经过长期用户研究的结果，建立属于自己的高用户体验的设计原则。
