看我博客的人，大概都知道我有个生造词语的习惯。这次生造的词语叫“产品原教旨主义”，什么意思呢？就是指将产品设计的质量作为其成败的关键因素，觉得设计烂的产品必然没有好下场，而设计好的产品则前途可嘉。如果哪个设计不顺，必将带来毁灭性的结果，落一子则全盘皆输。
这里提到的设计烂，设计好，既包括框架的清晰合理，又包括细节的细腻体贴，页面的美观大方，交互的流畅顺滑，文案的准确生动，甚至还涉及一些诸如“产品的纯粹性”之类玄而又玄的概念。
我这样讲，不是在挖苦其他人（虽然我很喜欢挖苦别人），而是我自己身上就带了这样的原教旨主义——至少相当长的一段时间内都是这样。
但在最近的半年，我连续遭遇了几次挫折，逼迫着我开始反省自己，拿起一把锉刀来嘎吱嘎吱地刮掉身上原教旨主义的锈斑。
导致这种自残行为的，首先是相片冲印的改版——我在杂念中多次提及相关内容。
当初看旧版的冲印流程，大概要经过14个页面流程——冲印一打相片要经过14个流程！OMG！我找了7个人和我一起试用，结果7个人都反馈说使用过程很不舒适，如果不是为了测试，很难撑到最后。再一看冲印流程中的流失率数据，果然高得可怕。
于是我接下来了冲印改版的单子，信心满满地说，只要整个流程变得简短、流利，就能把冲印流程成功率提高两至三倍。
我带的项目组拿出了1/3的精力投入此次改版策划，大约三周后，方案完成了，又过了一个月，设计开发改版上线。配合购物车的改版，我们把原本14个页面流程减少了大约一半，操作流程也相对顺畅了许多。但一周后看数据均值，OMG！居然成功率只提高了10%！
这时，可想而知，我的脸色是相当难看的，比菜青虫还青，比包大人头上的天还青，比羊卓雍错的湖水还青。
提取详细数据反复作了分析，又作了不少电话访谈，可用性测试，大概发现问题所在。为此试验性地上了一两个小补丁，果然就把成功率再度提高了26%。但这还远远没解决根本性的瓶颈。根本瓶颈是什么呢？
恰好，此时另一个部门提供了一份对博客冲印用户的问卷调查数据。和我的推断基本一致。问卷显示，被我和其他测试者认为是“不可忍受”的旧版冲印流程，在曾经冲印成功的用户看来，不满意度仅有16%。
换句话说，用户并不觉得这流程别扭，只是我们——我们这些自命为专家的人，觉得这流程别扭得不可忍受。显然我的脸上挨了一记清脆的耳光。
既然流程没问题——或者说用户觉得它没问题，那为什么之前冲印的成功率又是如此之低呢？
我
的结论是，和产品设计全然无关。大部分用户在中途流失去，原因是他们对于网上冲印，或者说对于我们公司的网上冲印品牌缺乏信心，怀有疑虑，点进来只是试探
性地看看。如果看不到什么诱惑，解释不了心中的顾虑，流程设计哪怕还能再缩短一倍，他转身也就走了。冲印即购物，购物者对商品都没信心了，他怎么还愿意走
到终点乖乖掏钱？
而那些对冲印本身有认同度的正宗用户，则排除万难，走完了全部14个页面流程，绝不叫苦叫累。只要能完成冲印目标就好。
除此之外，关于冲印的像素问题，我在另一篇产品博文中讲过，这里不作赘述。总之重新上传原图是冲印成功的不二法门。但是之前的Flash上传方式，在传输上百兆原图的时候失败率很高，大约是插件上传的几十倍那么多。上传的不可控又成为了另一个阴影中的杀手。
因
此，正确的改版方向不仅仅是缩短页面流程，使操作更平滑顺畅（那个效果很小），更应该提供安全稳定的上传方式，并在整个冲印过程中不断加强用户的购物信念
——不断强调网上冲印的优点，对他可能产生疑惑的部分加以解释，把这些宣传信息柔和地融入流程页面之内，给他继续操作下去的信心。
这个故
事告诉我们一个朴素的真理，即用户需求压倒一切。用户的核心需求并不是使用一款页面美观大方，交互丝般顺滑的产品，对于冲印用户来说，他的核心需求就是方
便/便宜/安全/优质。对于UGC的作者来说，他的核心需求就是从创作的反馈中获取成就感，并与同好交流同乐。对于UGC的读者来说，他的核心需求就是看
到大量自己爱看的内容，并有着较高的浏览效率。如此等等。
只有当他们相信自己的核心需求在这里能得到满足的时候，他们才会使用你的产品。
只有当好几款产品都能满足他们的核心需求时，产品设计才会起到竞争中的品牌差异化的效果。
因此，所谓舍本逐末，什么是本？什么又是末？首先要把这件事情理清楚。在绝大部分情况下产品设计的高明和精细都不是“本”，如果我们把它当作最重要的事情，那就不是以用户为中心的设计，而是以设计者为中心的设计。是为了满足自己的专业追求，贯彻个人的设计风格而作的设计。
在绝大部分情况下，策划设计的第一要素是，证明产品能满足用户的核心需求。不足温饱，何思淫欲邪？
以上并不是我为自己的产品原教旨主义所付出的唯一的代价。
PP，
是我极为宠爱的一款产品，作为一个丁克主义者，我是把它当乖女儿来养的。基本上我就是在设计它的三年时间里，从一个新手到熟练工的成长起来。现在线上的
PP是我在08年三季度主持了一次大改版后的产物，那时我刚从媒体转型产品不足一年，还有不少外行的地方，交互设计相当蹩脚，框架结构繁复累赘，甚至前端
调试都还有几十条细节的遗留问题至今尚未解决。谈起这款产品时我其实是非常不好意思的，脸都会红。握拳等待又一个大的改版在明年初上线。
为了迎接这个大改版，最近我在搞一个2.5周年纪念专题作为预热宣传，QQ采访了大约20多位资深用户。采访中有一个共同的问题：你对PP有什么不满意的地方吗？
原以为我会面对一片白花花的口水，未曾料到的是，20多个老用户对产品设计提出的意见很少，反而大多作“你们要提高人气啊”，“你们要多做活动啊”一类的殷切期待。其中1/3还表示，对PP产品完全没意见，一直用得很High。
由此联想到以前对流失用户所作的调查，也很少提及产品的交互蹩脚，结构繁杂。多是说：“你们人气不如POCO啊”（作者心态），“你们的好图不够多，更新量不够大啊”（读者心态）。
参考我对产品原教旨主义的批判，这个道理很容易也就能理解。老用户来这里发图，根本上为的是有很多人点，很多人看。产品设计即便别扭一点又怎么样呢？他不在乎——不在乎！就像POCO的发图流程比我们别扭了多少倍啊，名气却更大，不就是因为浏览者多，点击数高吗。
这道理明白了就算了。还有更糟糕的。
从做PP的第一天起，我就打出了招牌曰：“生活摄影社区”。瞧，生活摄影，多么宏大而时髦的概念，好像我是个时代的弄潮儿。其他国内的摄影分享平台无一例外地主推（曾经主推）生活摄影概念，都觉得自己很上档次。
但
做了大约一年多的PP后，我发现也就是人像，风景这两个区比较火爆，尤其是以模特写真为主的人像区。而其他生活摄影的主题，比如宠物、达物、美食、儿童、
LOMO等等，都冷清得很。有人问，你们是不是打算整成美女社区哦？哦草，这多丢人啊。我咬牙切齿地回答说：绝不！老子要做的是生活摄影！生活情趣！别人
就翘一个大拇指赞：对头！这个方向要得！
时间又过去了一年……
当然，和缺乏运营人力去炒作美食、达物这些概念也很有关系，但同样是人员匮乏，人像和风景区硬是茁壮成长，余者半死不活。我想了又想，丢啊，老子认栽了。
如果没有强大的运营力量去推动，那么摄影主题区的下场可以分作四类（特指摄影）：
1、有固定的作者群，也有固定的读者群，能自然良性发展，如美女和风光等主题。
2、有固定的作者群，但没有固定的读者群，全靠作者之间的交流来支撑发图动作，如昆虫、LOMO、人文等主题。
3、既没有固定的作者群，也没有固定的读者群，以随机性发图和随机性浏览为主，缺乏黏性以至于不敢奢望其热度，如儿童、动物园、美食等主题。
4、没有固定的作者群，但有固定的读者群，宠物主题就是个典型例子，因为发图很不稳定，专区也发展不起来。
因此，如果不能组建一支强大的运营团队，并且集中在少数主题上引导突破的话，美女和风光的一枝独秀，这几乎是天然生成的结果。我干预不了。什么牛逼产品设计都干预不了。
这
又回到最初的话题上去了，什么才是所谓的“核心需求”？在这里，作者的核心需求可能是朴素的，但读者的核心需求——对读者的人群偏好和浏览习惯的分析错
误，误导我整整2年半的时间，非折腾什么“生活摄影”不可。Shit！如果这不是一个伪命题，为何国内只闻其声却不见其影？
国内摄影爱好者的偏好分布，以及摄影读者群的偏好分布，决定了“生活摄影”终究是曲高和寡，雷声大雨点小。不仅仅读者群叶公好龙，作者群也零零散散，难以交汇出一条良性的发展曲线。基本上看几个知名的摄影论坛都在贴什么图，就知道大气候如何。
至
于非摄影爱好者，他们可能有拍摄生活摄影的动力，却缺乏最起码的器材和拍照技术。摄影摄影，画面最起码的美感还是有必要的，否则焦点也是糊的，构图也是歪
的，他去论坛贴图就得了，他还玩什么PP？这样的用户就算能把相片拍端正了，也多是流连于论坛，在那里他更融洽更自在一些，文字互动更活跃一些，他的同好
者更多一些。
大概在3个月以前，我在一次会议上表情沉痛地宣布，咱们不玩生活摄影了，把身段给放下来，主要做用户活跃的几个主题区，把这
几个区挖掘到极致。其他不活跃的就搁那儿，不折腾了。我承认这两年半来对用户的启发和引导完全失败，从今以后，我们跟随用户，服务好用户得了，少给自己赋
予点带头大哥的使命。
我觉得会上大家都松了口气。虽说也有承认战略失败的沮丧，但不绷着不端着，轻装上阵，刀刀见肉的感觉也挺好。总比我们死推死推一些东西，用户就是爱理不理的好。
“以设计者为中心的设计”真可怕啊。
前
阵子，小芽跟我说了句很朴素的话：“其实我们抠来抠去的很多设计，用户都完全不在乎的。”我一听，连连点头。所谓某某设计的用户体验好不好，什么是用户体
验？是一批真实的样本用户亲口告诉你的？还是你站在专家角度斜45度冥想出来的？很多时候，再怎么纠结的东西，恐怕也是“一个产品策划的自我修养”吧。
以上，不是说我认为产品设计不重要，而是产品设计要分清楚主次轻重，什么是满足核心需求的设计元素，什么是润色性质的锦上添花。归根结底，设计出发点如果不是真实的用户反馈，就容易自说自话，自娱自乐，孤芳自赏，自鸣得意。这也就是我反省并抵制的“产品原教旨主义”。
