一般我们会觉得，最终呈现给用户的UI是交互设计师水平的直接反映。但作为用户研究员的我，开展原型测试时接触、比较过各条产品线十多个交互设计师所做的原型，深刻体会到：
原型的质量，有时更能体现交互设计师的功力——包括思维能力、组织能力以及细致程度。就比如你看一个美女穿着光鲜亮丽得体，但你得看过她家里才知道她到底是淑女还是邋遢女。
原型的质量，是指保真程度么？非也。
高保真——交互细节均做到位，带有视觉雏形——当然非常好，但这只能体现交互设计师使用原型软件的技巧。九零后的PS技巧也很高超，不代表他们的作品有品质。同理，你是Axure高手不代表你能做出可用、易用的产品，只能保证你的工作更有效率。
那怎样评价一个原型的质量？其实，光看页面结构树，页面命名这两点就能看出问题来。
1. 页面结构树
页面结构树图例
个人认为，页面结构树是否结构分明、分层清晰，能反映设计师对于产品整体把握程度。不仅对于页面关系复杂的产品如此，对于树状结构不强，流程性结构的交互也一样（详例见页面命名部分）。页面结构树为什么重要？
- 它反映了产品的信息架构。如果结构树混乱不堪、节点层级错乱，大可推断设计师也许只是机械地按照产品经理的产品说明文档（PRD）把页面给做出来，TA缺乏深入思考，并没掌握信息架构或页面流。那试问，连自己都没搞清楚，你怎样期望用户顺利完成任务、不迷失？
- 它使设计师在整个设计过程中，清楚知道当前编辑中的页面的归属，从而保证一致性和连贯性；
- 没有良好的结构作为基础，在需求变更时只会使页面及页面关系越来越混乱。结构化并不会导致灵活性缺失，因为只要有明确的页面子节点关系，整个分支的移动反而更轻易、更不会出错；
- 原型毕竟并不是只给自己用的，它是交付物，对其他岗位角色的工作也会有影响。比如交付给用户研究员开展原型可用性测试，如果页面结构乱七八糟，而页面又没有很好地串联起来，我为了设计测试任务而不断走查原型会非常麻烦。
页面结构树与产品逻辑结构树一样么？非也。因为前者完全以产品、以功能为中心，反映了产品的思维能力。而页面结构树，是在产品逻辑的基础上，融入交互设计师对于信息架构、对于用户的理解。比如实现一个功能，用一个还是两个页面？用页面还是层？用跳转还是新窗口？等。
总之，在花心思实现某个页面上的交互前，不如花一点时间，把页面结构树建立好？这是帮助自己
理清思路、深入思考的重要一步。
月漓的做法很值得参考，她会先画出页面结构图（图1），计算总共需要多少个页面、多少层，以及这些页面在流程上的分布。
2. 页面命名
每每看到命名为new page或者copy of XXX的页面，我就要抓狂。页面命名只是举手之劳，没有任何技术难度，也正因此，它能反映一个设计师是否细致周全——而这，正是做出精致产品的关键条件！
表意清晰的页面命名，才能保证页面结构树的清晰和一目了然，才能时刻提醒自己：这个页面到底是干嘛的？？比如
超群的做法（图2），我觉得非常好，在页面上加上StepX的标注，能让自己在设计时脑清目明。
图2
一致的页面命名，才能保证页面涉及到的概念，在展现给用户时是一致的。比如某个界面上的tab叫牛逼，对应的页面却命名成牛掰，你就常常会发现下次牛逼/掰这个概念再出现时，又会变成niubility了。小文案，大学问呐！常常我看着界面上那些错字、不统一的名词，就纳闷设计师们做好页面后，是不是连好好瞅一眼自己作品的时间都没有呢？
除了以上两点，原型制作还应养成一些良好习惯，如添加标注、添加参考页面等。图3是我在
老三的原型里发现的资料参考页，他把可用于参考的一些关键页面、模块截出放在原型里，方便查阅，是非常好的做法。
以上是我在接触十多个设计师的原型后的小小想法。我绝对认可必须做好具体交互过程，但是我觉得，制作原型，保真度低点、页面丑点没关系，建立架构和准确命名却能使你的整体设计更佳——而这其实并不需很多时间。更何况如今有了模式库，实现控件化，就能有更充分的时间投入到整体规划上。养成良好的思考习惯以及操作习惯，也许对长远的发展、成长为交互设计大师会有好处吧？
当你从零开始，用原型软件动手做原型时，第一步该做什么？期望看到有交互设计师分享他们的第一刻。
