（update）看到不少误读，我简明一下观点：豆瓣这种生人社区需要充分媒体化，双向关系会阻碍这个发展，这次改变的方向好；展现上建议改进，加好友的时候表现出“朋友”只是一个分组而已（要不要让用户自定义分组，后面可以再说），好友展示的时候更要彻底的表达出“朋友”只是一个分组而已。

1、双向的朋友关系，意味着最关注的是那个人；单向的朋友关系，意味着最关注的是那个人背后的信息。

2、也许你会说社区本就是媒体，媒体本就是社区。但我只是想强调：双向的朋友关系更偏重社区，单向的朋友关系更偏向媒体。

3、鱼和熊掌不可兼得，两者都选，就会别别扭扭，到头来发展受限。豆瓣从最早的双向关系，过度出了一个单双向并存的阶段，中间过程很是尴尬，尴尬的表面是用户体验，实质是产品方向的犹豫。

4、豆瓣终于选择了只有的单向关系，这个选择“对于不对”，只有未来的数据才知道。部分用户的那些反馈，一时浮云，而已。
（改进产品和用户体验的时候，过于听信客服电话、用户反馈，其实是一个杯具。）

5、豆瓣这次的变化对于用户来说，其实很小（不知道哪些人怎么反应如此激烈～）。但对于豆瓣来说，挺大。

6、在这次变化的体验处理上，动作太小。
我建议豆瓣干脆做的彻底点：把“关注的人”从信息结构上去掉仅作为“友邻”的一个说明；在UI上把“好友”属于“所有友邻”的一部分，只是众多友邻一个特殊的标签而已，表现的更清楚。

7、Keso说“好友”这个特殊标签压根就应该彻底去掉，我不赞同。原因有二：

1》已有用户的数据很重要。特别是那些把照片、日志设置了只有好友可见的用户的隐私，需要被充分尊重。充分的引导之下，他们未来也会成为豆瓣媒体化很重要的组成部分。

2》网站的运营路线无须矫枉过正，开放性的信息分享未必要做到极致的开放。“好友”这个特殊标签，可以让豆瓣在开放性关系的媒体路线上，保留一些“私密”的余香，未必是坏事。

打印  |  相关话题：豆瓣分身-2010   |  类别：用户研究  |  源地址