只有用户才知道产品可用性的真正答案
中国有句老话：鞋合适不合适只有脚知道。
对于产品的可用性问题我想也是如此..
人越来越有钱，车越来越多，交通流量大幅度增长，同时各种交通事故也呈上升趋势。
前一段看到这样一则新闻：（找不到原文了，根据印象写一下）某城市交通部门为了降低交通事故的频率，经过研究决定改进其交通道路的部分指示牌。方法基本为：在事故多发段将部分指示牌的文字复杂化，使司机减速阅读。。。
基本方法如图：（自己做的图）
常用的——
改进之后的——
如上文所说，该交通部门的改进原因是：增加文字及其阅读的复杂程度，使司机减速阅读，降低事故发生频率！
看到新闻后，和几个同行朋友对于该方法的有效性产生了争执，每个人都说得很有道理，甚至都上升到了“根据人体工程学… ” “人的神经组织..”云云..
基本有如下几个不同的观点：
1、这个方法没什么用，一般司机不会去看这个
2、这个方法不错，司机要是减速去看 确实会降低事故发生频率
3、这个方法太糟糕！根据***原理和***结论 司机去看的时候根本不会减速，这样事故反而会增加！
4、根据***设计原理，这个方法太不可用，读起来太麻烦了..
这次回家坐了很多车，接触了很多样的司机，就这个问题借机会简单的做了调查访谈：
被调查人数： 7人
身份：司机 其中出租车司机3人、长途客运大巴司机2人、大货车司机1人、已退休司机一人
调查方式：冒充公路部门工作人员，在作成过程中找司机搭闲
得到的答案如下：
其中1人（大巴司机）说这个方法没什么用，因为基本上没有人去看这个。
6人说这个方法很好！因为：司机在行车过程中看其他东西的时候会很习惯性的松油门，降低车速！
其中3位出租车司机同时提出这样的建议：文字不要太多，太多了耽误时间容易造成后慢的车追尾！可以加上图案警示，但不要大。
此篇BLOG到此结束。
请多多尊重用户意见，不要只靠专家观点决定设计好坏！
[15]可以理解为使用目的与使用过程决定使用方式。
呵呵， 你的这个解释应该是最基础的理解， 我想当我把这个事情一说出来的时候 稍微一点的UCD人士都能明白这是“可以理解为使用目的与使用过程决定使用方式。 ”
但我想说的不是这个。 是我和一些朋友的争执过程， 从中理解到“司机才真的知道这个方法是否有效，而非“可用性专家可以评估这个方法的有效性”..”
司机也不知道，只有最后统计数据才知道：）
呵呵， 这是一个值得争议的观点。
关于数据的可靠性..
好像有统计说在某个路旁放上林志玲的大幅照片，司机一般都会减速行驶～ [8]
关于白鸦的这个调查，虽然比自己猜要好多了，但是毕竟还不是实际的结果。你怎么保证那些司机的回答不是在自己猜自己的行为。
如果换个角度，抛开这个提示牌不说，我们为什么要把路修成这个样子呢？挖好了陷阱，然后立个牌子说小心陷阱～
有些车祸的根源其实跟司机关系不大，而在于道路和设计和施工。
设计得不合理，施工上偷工减料，司机再注意也只是亡羊补牢
呵呵，提个有趣的说法，如果可用性专家也是司机呢？
应该说对于某些猜测，只有具备原始心理模型才有发言权。