取消“用户体验设计部” ..
如今,CTO下面带三个部门:研发、产品、用户体验设计(UED),几乎成了成熟互联网企业的标准配置。在整个行业对于“用户体验”认识还不够的时候,这样做比较有利于产品体验的提升。
但,随着用户体验工作不断的深入,问题逐渐呈现。
1、关注并参与到产品的用户体验设计,应该是整个公司的责任。但,往往正因为有了UED这样一个部门配置,导致其他角色冷眼旁观,或者被凉到了一边。
用户体验,不是一个部门的事情。
2、无论从权利还是能力的角度来讲,对UED都是很大的压力。很多时候产品体验不好,不一定就是设计的原因,更不一定是用户体验设计师的原因。但,只要体验不好就是你不好,谁让你叫UED!
3、用户体验设计一直在深入,我们从最早的UI到人机交互,又到信息架构、内容设计,不断的切入到呈现层的每一个环节。
虽然看似并没有触及到“产品方向/策略”的事情,但,对于呈现层甚至重要于结构层的网络产品来说,UED的工作和产品团队的工作重合度越来越高。矛盾也越来越大。当一个UED去讨论UI之外的设计时,从“身份”来讲就已经被别人不认可了,直接影响对“设计”本身的接受程度。
4、对于产品部门,这也是一件特别痛苦的事情,产品的工作范围具体到什么程度,是否需要涉及具体的呈现,同样是个头痛的问题。因为,后面的界面设计影响了产品的效果,也是经常发生的事情。
5、总得来说:UED责任和压力太大,而且做事束手束脚;产品既要制定战略/方向又要设计呈现层,不能专心深入做事。
产品应该更专心的去考虑商业、市场,更专心的去把握和主导产品大方向;设计应该更加尽情的去设计产品呈现形态。用户体验,是大家的事情。
所以,我认为,“用户体验设计部”这个叫法是错误的,应该取消。将产品和设计两个部门重组,CTO带研发,产品的VP带产品和设计。
1、产品市场部:
工作内容:商业和数据分析、产品方向制定和架构规划。工作从商业开始,到需求分析止,连“功能设计”都只是作为建议方案。
角色如:数据分析师、产品经理架构师、(用户和商业)需求分析师、等;
人不要多,要精,决定方向和策略。
2、产品设计部:
工作内容:内容设计(主要是功能)、信息和交互、视觉设计、前端开发。工作从功能设计开始接手,到前端开发止,包括技术类的需求分析。
角色如:产品设计师(内容设计、信息架构、交互设计)、(技术)需求分析师、视觉设计师、用户研究员、前端开发、文案创意、等。
负责所有呈现层的设计、具体执行。
当然,如JunChen所说:“重要的不在于叫什么名字,而在于是什么人在做什么事”。但,事实证明叫法确实形成了很多阻碍;而且,不把产品设计师放到现在的UED队伍,会导致重复越来越多。
这个想法由来已久,虽不是很成熟,但好处有坏处也有。这样做,以”产品市场”为主导,以”产品体验”为核心。对于产品和体验非常重要的企业,好处多于坏处。
PS:
对于小企业、非互联网企业、不需要产品主动的企业,此法不可行。
.
.
为了保证回复质量,以后我的所有设计类文章将彻底关闭评论。 回复,请到UCD大社区发表你的观点。
分类:UCD ,08/10/23 9:59 上午 | 120,580 次浏览 |
[…] 白鸦 » 取消“用户体验设计部” .. (tags: ue ued 用户体验 白鸦) […]
[…] 白鸦提出取消“用户体验设计部”,其目的就在于避免流程跨越部门,导致不必要的争斗。如果非要给产品团队分块,分成两块: […]
[…] 两天里我一直在思考该如何抛掉单打独斗,该如何更好的和大家一起做用户体验。我突然真正的明白:如果不能发动所有人,“公司有专门的UED部门”这件事,可能会成为这个公司做不好用户体验的最大原因。如果不能发动所有人一起做用户体验,那么不如取消用户体验部门。 […]
[…] 下午的主题除了微软来人介绍IE8之外,余下都是讲前端开发的团队、流程方面的主题。这几个演讲都非常不错。许湛非常professional,也很帅。圆心头挺圆,介绍的淘宝前端团队的发展历程,让我这种孤家寡人只有羡慕的份。小麦的演讲风格则非常可爱,我很喜欢。而他所讲土豆的前端团队的构成,也在阿里系之外提供了另一种样板。我们知道阿里系都是建立了专门的UED部门,前端团队是UED部门的一部分。此种架构将用户体验的研究、交互设计和前端实现整合一体,但是也可能存在问题,白鸦就发出了取消“用户体验设计部”的呼声。小麦所描述的土豆的架构确实比较接近白鸦所说的“将产品和设计两个部门重组,CTO带研发,产品的VP带产品和设计”,当然小麦的演讲中也指出这种组织架构的限制和条件。 […]