科学松鼠会是一个不错的网站，我偶尔上去取取经。最近上面看到了一篇文章，说的是连岳为松鼠会的书写了一篇序，引发了无数争论。我不认识连岳，只知道“问连岳”。对方舟子也不了解，只知道“学术打假”。且不说这些争论，但从连岳的这篇序中，我看到了一些东西。

先摘录两段话：

优秀的科学家说得最多的一句话是“这个问题，我不知道。”科学的进步使人谦卑，科普作者，应该也把谦卑放在第一位，因为他们最知道，在自己身后，其实有海量的更内行的专业人士，只不过，他们没有写文章罢了。

随便抓一个弱势者，你都能从他身上发现诸多不文明、没科学的印迹，用科普的名义暴打一顿，又轻松又愉快，每次都能技术性击倒。但是这种文章你多写几篇，读者就抛弃你，因为他觉得你不过是借了几个科学术语自大而已，你其实并不在乎他缺乏科学知识的痛苦，你甚至希望以他无知的丑陋来衬托出你英俊的科学脸庞。

我要谈的是设计。我担心设计师们（包括 UCDChina 的设计师们，包括我自己）成为这样一种强势群体，以 UCD 的名义把弱势者技术性击倒。有一个很要好的朋友，就曾直接的告诉我：你写文章的语气我很不喜欢。

后来我就慢慢的写的少了，一方面是多实践多思考，另一方面是怕受到鄙视。为什么呢？我后来发现，想清楚了，那些设计的不太好的网站，真的是他们没有能力去设计好吗？不是的，网站是一个很庞大的系统，公司业务、管理、开发，都是很复杂的系统，凭什么我不是他们中的一员，却能够对他们指手画脚呢？我真的了解到事件的来龙去脉了吗？要知道，即使说了一堆似乎可信的原因，仍不能证明XX的设计就是不好。设计的真理太少了。

我对部门的设计师说，除了往前看，还要往后看。每一个设计师都觉得自己的想法是黑夜中的启明星，能拯救世界，或许没错，但是有没有想过为什么之前没去做呢？前人真的是没有自己聪明，没有想到？我相信不是，而是因为当时资源、条件的局限，评估后的结果。

对事物的认识往往是呈螺旋式上升的过程。俯瞰时，似乎全都是A，在一个点上，但从侧面看时，是A1、A2、A3…这个过程是随着发展上升的。当我认为A不对时，我很有可能站在A1的高度上，而实际上对方是站在A2，甚至A3的高度上。

回到设计，说大一点，UCD是一种思想、一种方法论。事实上可以用在所有与人、与使用有关的产品上。从网站到软件，从建筑到装潢，甚至从中药到水库（方同学或许就是掌握了科学的方法）。但是，网站设计师去评论建筑，真的就犹如那什么人看什么一样。交流交流、讨论讨论可以，但勿动了真气，伤了和气。

还是少说多做，不做别说。

打印  |  相关话题：开放的设计心态   |  类别：设计思想   |  源地址