今天有幸听了“谭校长”的分享，有些观点感觉非常有意思：

1、没有流程 - “自上而下”与“自下而上”

非常有意思的一个话题。据说在Google的项目的“流程”多是自发性的“自上而下”发生的，员工的一个idea，只要能找到志同道合的朋友，几个 人就可以简单地开干了。所以一个产品从idea到上线最短的时间可能只需要一天的时间！并且，任何人都可以发起项目，只要能有1%的数据的证明和通过每个 项目5分钟的产品会议就可以上线。 而在阿里巴巴，这个过程却是自上而下的，产品要上线必须有PD来做规划，然后是kickoff，FRD，产品会议，交互设计稿，视觉设计稿，前端 Demo，UC，TC……中间必须流经pd，用户研究员，交互设计师，视觉设计师，前端开发工程师，后台工程师，测试工程师等多个角色，还有那个漫长的众 多专家和老大的资源抢夺战……诚然，Google的模式并不一定适合alibaba，开发和设计人员的能力以及资源的情况是完全不一样的。但Google 的模式却告诉我们了一个以前几乎没有想过的事: 快速迭代的互联网领域可以没有开发流程 。idea-找人付诸实践-产品会议-上线，需要流程吗？唯一一个在可以归在阿里巴巴流程中的就是产品会议了吧。

突然又想到了博鳌论坛上康辉在David和李开复在博鳌上的访谈，David谈到创新的时候说Google的创新是“自上而下”的，由精英工程师主导推给用户，而alibaba的创新是“自下而上”的，从用户的需求出发来创新。两家公司在创新的源头上不经相同，而在实施过程中确有倒了个个儿，呵呵，有点意思……

2、教育者 - 设计师的角色

Google中国的UX团队一共只有13个人2种角色（设计师和研究员），相比于阿里巴巴中文站UED30多人4种角色（用研，视觉，交互，前端） 的团队显然是“少的可怜”。但不可否认Google的产品在体验上非常地不错，简单、易用。据了解Google设计师在工作中还需要扮演了一个教育者的角 色。带着工程师去市场直接感受用户的行为，让工程师参与用研测试……让工程师本身就有用户体验的意识，这样很多时候一些产品都不需要设计师的参与。而在 alibaba，ued的同学似乎往往是站在PD或是运营对立的方面，去接受一个又一个挑战，我想这也不能简单地归于Kpi的原因吧？

或许我们真得可以换个思路，想想怎么让需求方更好地了解ued方面的专业知识，这样才能更彻底地解决问题。

3、快速解决问题 -设计效率

互联网开发周期短，迭代时间快，早一步可能就占尽了先机。所以如何提升设计和开发效率是一个很现实的问题。这方面Google的一些做法还是挺值得 学习的。一个是Google在做用户调研的时候一定会叫上工程师，在得到反馈意见的时候立马作出修改然后马上再推给用户再反馈，甚至工程师不参加就不开展 调研了。而在阿里巴巴，这个流程基本上是用户测试-研究员的反馈报告-开会讨论解决方案-再修改-再测试……无形中增加了很多沟通和时间成本。另一 点，Google也认同经验，设计师或是研究员的经验有时候就是答案。而我们在对外推我们思想的时候，却总是受到这样的质疑，“你们的想法就代表用户了 吗？作为用户我就认为……” 不可否认的一方面Google工程师的能力确实很强，能在极短的时间里迅速完成产品的修改，这一点我们自叹不如；也不可否认Google设计人员庞大的数 据支持很很强的业务能力也是现阶段我们还不能完全达到的，但如果ued每一个决策都必须有足够的依据和论证的话，这个成本有多大？大家可以想一下。

……

这样的区别还有很多，黑格尔说过“存在即合理”，对应于各自公司不同情况不可能简单地评判哪个更好。不过正如“谭校长”所说，互联网的交互设计方面起步比较晚，大家都还在探索，或许更好地方式会在明天自己长出来！