《豆瓣广场商榷》，
是我看到分解豆瓣广场最好的一篇文章了。豆瓣推出广场，被冠以“去中心化”的最好体现，我在豆瓣广场晃了好多天，相关的文章、评论也看到不少，褒贬不一。
不过，现在豆瓣去了中心化，变成了sns网站后，能吸引我的已经不多了。但这不妨碍豆瓣的快速发展，就如推出九点后，我几乎没用过，但是每天还是有不少人
从那里阅读一样。
我以前使用豆瓣，主要是：看首页推荐，有什么好书、好电影的评论，进去看看，其次是添加自己看过的电影、读过的书，当作
是个人历史的记录，然后是看看相关的小组，仅此而已。现在进去，满眼都是我的朋友做了什么，友邻说了什么，即使是去了读书、电影等子目录下，第一屏的也是
友邻关注的电影，说实在的，我的友邻关注什么东西，我并不是很关注。反而是豆瓣猜让我觉得很有意思，经常会去看看。
web2.0一直流行
去中心化，但是貌似各理论家，实践家给我的感觉是，“去中心化”是要给大众趣味革命的感觉，如当功夫熊猫上映的时候，如果通过推荐的方式，那么豆瓣首页都
会是功夫熊猫的影评，而小众的东西就无法显现了。但是我想问的是：难道功夫熊猫上映的时候，现实生活中不是都在谈这个吗？现在豆瓣的四个广场，每个广场关
于刘翔的话题都占了大部分，按照同样的理论，小众的东西还是出不来啊？去了哪个中心呢？
SNS的根本目的是让用户留在网站上创造更多的价值，但是用户有那么多时间在上面玩吗？或者是否有人调研过，facebook上的用户，学生和上班族在线时间的比例是多少？
另外，去中心化后，推荐还有用吗？豆瓣试图通过广场的形式，让一个用户的各种操作，去影响内容，并通过算法推荐给其他的用户，是否考虑的过于复杂了，去中心化是否提高了用户的使用成本？
我们来看看日常生活中的场景：
A：最近有什么经济类的书好看的？
B、《长尾理论》很不错，在豆瓣上评论和评分都很好，你可以去看看。
C、看起来不错，买一本来看看。
这几乎是一个人购买行为的直接体现，就是基于信任的人的推荐加上基于第三方评判，就决定了购买。当然这不算是豆瓣中很典型的行为体现，只是用这个来做一个例子。
同
样是买一本书的过程，面对用户A想要购买一本书的过程，如果按照web2.0的理解，在A希望提问并希望获得解答的时候，回答者B的回答需要经历一系列的
算法，比如B去了3家书店，浏览过20本书，最后选定了《长尾理论》，花了20天看完了，然后在豆瓣上写了个读后感，有40评论，有1000人评分，最后
告诉A，《长尾理论》值得推荐。
从想当然的角度来说，第二种推荐方式貌似更合理，但是无形中增加了用户的选择成本。这样做是不是有点疯狂了？第一种方式虽然不够权威，但是胜在够直接，因为用户对互联网的期望值和选择成本本来就应该如此。
是否web2.0网站把用户当成机器人了，因为只有机器人才会接收各种各样的数据进行下一步的判断，但不要忘记了，我们是人。
