keso说： “豆瓣的“朋友”关系，给我造成很大的困扰。经常有人要求加我为好友，一来我根本不认识这人，二来他在豆瓣上也没提供多少让我觉得有价值的内容。对于这种 加 好友请求，我通常会拒绝。但这种请求挺多，总得一一去看过才决定是否拒绝，很是无趣。”

豆瓣的问题，不在于要不要“好友”，而在于谁都可 以对keso发起“好友”的申请。如keso分析，之前豆瓣双向好友的问题，在于“‘朋友’成了一种自我意淫”，在于“keso是我好友”成了“图章”。因为keso是名人，与keso“成为好友”是一种荣耀。麦克卢汉有 一句话：我身披全人类，人类是我的皮肤。如果在我的“皮肤”上盖一个“keso”的章，与一般人在自己办公室、办公桌上放上与名人的合影，其实是一回事。

和 keso在现实中见过几次，感觉keso对于粉丝要求合影好像没有拒绝过。为何keso对豆瓣的好友请求不堪其扰呢？其实keso不妨干脆把自己当明星， 把自己当“图章”，给粉丝“皮肤”盖章，来者不拒，宣示自己的影响力。keso在豆瓣上的问题出在keso把“好友”当真，非要认真审核一番，没有明星的 自觉，呵呵。

现实中，“好友”第一步是如果我认为那个人是我“哥们”，我与TA相处我会特殊对待。比如说，好朋友不分彼此，好东西要分 享，痛苦要分担。其中很重要的部分是信息的共享，而且这种共享有可能是单向的，即我对TA完全开放，TA未必对我开放。第二步才是对外宣示“我俩是哥 们”，才是关系的公开；或者是双方都把对方当“哥们”，众人也看在眼里“这俩儿是哥们“。

从这个意义上看，在社区或SNS的设计中，我们 可以把“好友”关系先看做单向关系，它决定我是否对TA开放信息，尤其是一些非公众性信息，比如我的手机号。而“关注”是决定我是否对TA感兴趣，对TA 的信息感兴趣，首先是TA的公众性信息。

别把好友当做双向关系，把 “好友”当做用户自己控制的单向关系标签，标注“好友”意味用户对TA开放某类信息。这样keso就免去了好友审核工作，keso把谁当好友完全是 keso自己的事，keso可以公开他把谁当“好友”、也可以不公开。

Google Buzz就是这样做的！

总结下：网络上，单向“好友”和单向“关注”，控制的都是信息的流动。“好友”是控制我的信息流向谁，“关注”是控制谁的信息流向我。

PS：刚看豆瓣blog《简化豆瓣的“关注” 和“朋友”》，看到后面留言，颇有些豆瓣用户反应激烈，阿北又犯了以前的毛病。

可以“不要听用户的”，但是改变习惯对用户是件极端痛苦的事，一定要妥善处理。

双向“朋友”关系改成单向“朋友”标签，相当于取消“图章”了，就像从“处朋友”变成“单恋”了。想象一下，在学校里处得好好的恋人关系，突然一天校方 宣布，“恋人”关系其实是“单恋”，这多痛苦！

豆瓣从双向好友改成单向好友，对用户即将遭遇的痛苦，完全没有考虑和对策。