以用户为中心的设计 |
|||
当你踩下汽车中的制动踏板进行刹车的时候,可能心理想象的画面是把一个杠杆和轮子摩擦来减速。而实际上,却包括了液压缸、油管,以及压挤多盘的金属垫板等一系列看不到的零件产生了关系。这里的“心理预想”就是我们说的“心理模型”,踏板就是“表现模型”,而实际看不到的那部分则属于“技术模型”。踩刹车的过程中我们在想象中简化了一切。
技术模型 那么,我们的工作中哪些可以用心理模型做参考?结论是,我们要以用户是否理解为衡量标准。设计与心理预期越一致,用户则越能够快速理解和操作。
不准确的措辞表达不易想象
打开个人Qzone的“自定义”(如上图),我们可以看到“宽屏”、“全屏”、“小窝”三种版式布局,从字面上很不容易理解。我是QQ空间的熟手用户,尽管常常操作空间,可还是经常把“宽版”和“全屏”给搞混了,因为心理预期是“全”的表达应该比“宽”更大一些。主要是词语的含义不好猜,还不如类似于 “大”、“中”、“小”这样清晰、直接的措辞表达一目了然。
如上图,点击QQ空间中,“个人中心”、“信息中心”、“权限管理”彼此是什么关系?如上图,其实“个人中心”应该叫作“信息中心”,因为尽管很多应用都与“我个人”产生了联系,但这里不是仅仅有“个人”的内容了,很多好友的相关信息也在这里展现。而“权限设置”的位置放在“应用列表”下也不合适,因为“权限设置”不是对“应用列表”的管理,应该与“应用列表”属于同一级别,是对整个空间的访问权限、留言权限等的“管理”。 到达位置不一致让人无法猜测 如上面两图所示,QQ空间的应用中,由于头像默认习惯是跳转去对方的空间,而在“好友买卖”中,却是在本人空间这里看到好友的信息。“买卖好友”、 “停车位”、“礼物”头像去哪也不一致。同一个空间里,一会儿在本人这里查看,一会儿新打开别人的空间查看,这样的产品设计着实让人很难猜。用户容易在这个场所产生疑惑:点击“昵称”和“头像”是应该去别人的空间看详情,还是在我自己的空间里就能看到当前的应用?
如上图,在操作系统中,“桌面”其实是“C”盘内的某一个文件夹,但在点击“向上”时,却能够到达再次到达“桌面”,所以这里的“向上”的可操作性与最终到达“桌面”的位置,与心理预期不一致。怎么我从“桌面”又上来到了“桌面”?所以,最顶端的一层应该是“我的电脑”,因为所有这些都属于“我的电脑”中的。 ————————————————————
我们来看看QQ会员页面的结构: 会员的结构,从产品需求看是从内容角度分类上为:“成长体系 | 特权与功能 | 会员活动 | 兑换专区 | 会员社区”几项内容,而从运营的角度有“QQ特权频道 | 生活特权频道 | 游戏特权频道”几项内容。其实: 原来的导航的设计(即图1)是不在同一个级别上,视觉上会感觉有个上下关系、或者从属关系,很难想象到实际情况(如图2)。这样子,用户看到的表现模型,很难理解到它内在的实际架构,两者很难联系起来,无法一目了然地清楚自己所在的场景中。所以说,不好的结构将使得操作不易猜测。 Seven和相关同事进行了进一步的探讨和研究,大家都比较倾向于把频道的导航拿下来,使之在不同纬度的分类方法和导航,至少看起来是在同一个层面的。当然两个维度不混淆在一起将使表现更清楚,我们在视觉上可以加以区分,如两内容的展现方式不同、两内容之间保证一定的距离等,当然在“频道”一类型的分类里面,我们又可以细分为二级导航,最后得出: 在产品设计中,我们不仅要关注信息结构,还要关注表达,使表现模型与心理模型接近,尽可能地保证结果在人们预料范围之内。甚至我们可以考虑从任务出发,提供不同的设计。如我们在网上买东西的时候,有人关注场景(节假日啦,推广活动啦)、有人带有目的性地搜索商品(某人就想上来买个iPhone),有人关注 “我的个人账户”(卖家进来收款)等等。在各种各样需求无法满足时,用不同的表现来解决问题。为了尽可能解决用户理解的问题,设计师要直观地表现操作意图和实际操作之间的线索,并且让用户看出信息结构相互之间的关键差异,和彼此之间的联系。 |