现在讨论已经开始有些趣了，除了白鸦和我外，tony, 小容，行云流水泵都发表了自己的看法，而UCDChina也整理了这个主题。

我觉得这是一个很有意义的讨论，讨论主题是一个普遍得不能再普遍，基础得不能再基础的留言功能，并由此产生了用户体验、设计乃至站点理念，设计者考虑角度等多方面的话题。 这比讨论一些更“大”的问题反而更容易集中到关键点之上。

我 的新站点比较适合1280x1024以上的分辨率，在此以下目前看起来可能比较糟糕，尤其右侧的留言区域过大。这我计划日后斟酌解决。 我是Fluid结构的死硬派，尽管fluid的ui从美术和设计上很难做得理想。 但比起来fix width那样浪费屏幕，我宁可在某些屏幕下让站点难看些，但鱼和熊掌是可能兼得的，这需要些时间。目前我自己的机器都是在1280以上的，所以觉得迫切 性不大，唉-- 本位思考啊。 :)

关于“本位思考”

白鸦说我是本位思考，小容说白鸦是本位思考，我说我自己的确是本位思考。 但我觉得本位思考从大多数情况下没有问题，某些情况和某些上下文之下可能导致一些问题。但往往会有一些专家学者拿出“本位思考”来通杀不同意见，因此被滥用了。

古 人云“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。 ”，“已不欲勿施于人”，“知人者智，自知者明”… 这些基本思想引用到设计之中，就是你必须首先能处身致地地来思考和分析。 无论“本位思考”还是“换位思考”，思考的人都是你而不是别人。 而“换位思考”本身其实有很大的局限性 -- “子非鱼焉知鱼之乐？”-- 太简单了，你以为你明白了你的用户吗？ no, 你不明白，甚至永远不可能真正明白。

不排除极少数牛人很能够从其他人的心理进行有效的分析并设计出最佳的方案，但很多这类人干着骗 人或者害人的行当，比如那些专门忽悠人的保健品什么的。但是我们大多数人没有这种天分，因此首先建立在自己独立思考的基础之上，参考数据进行分析，远远比 设想自己理解别人，或者相信专家给出荒唐不能让自己信服的建议要好很多。

有一个著名的关于设计的格言是：“不要听你的用户的意见，观察他们”。这句话其实重点在后面 -- 观察。 光观察其实没有用，还要思考，要靠自己来思考。所以不需要害羞自己是本位思考，也不要介意别人怎么说，关键在于自己对各种意见进行判断，如果有可能最好不 是基于主观和喜好的判断，而是基于数据(data)和假设(assumption)。网站设计中experiment是个很有实用价值的工具，目前 google提供了一个简单的experiment框架，Microsoft也有类似的东西，我的新网站设计中已经计划了使用exp框架来分析一些问题， 这些在我有了足够数据后会来分析和分享。

关于UCDChina的基于人工的大社区策略

看到鸦的进一步阐述，以及看了一些话题的聚合页面，我觉得目前这个基于人工的策略在UCDChina中可能是不错的选择。 人工的问题是主要是scalability的问题，但对于特定的主题，相对小众的群体在目前技术水平下比机器要好。

然 而从目前ucdchina的话题聚合页面的设计来看，我觉得还有很大的改进空间。比如我本身参与的这个话题，除了相关的内容被罗列之外，并没有感觉到太多 的优势。未来google search配合上最新的searchwiki的用户推荐数据，很容易可以做得更好，而且更全面，相关性更强。

白 鸦想把UCDChina变成一个资料库，这个想法出发点是不错的，但是罗列多种观点的"资料库”恐怕谁也做不过Internet+ google，我以为如果UCDChina要做成资料库，就当UCDChina的主力们要跳出来挑明自己的观点，形成自己的风格和流派。 罗列性的资料库太多了，但我需要的是可以信赖的专家的观点。 比如adaptivepath这家公司，非常有自己的个性，他们的风格和观点有鲜明的倾向和流派；再如37 signals, 更是个性鲜明。 对我而言，我自己更认同adaptivepath的一些设计，所以我会更多参考他们的观点，较少认同37 signals一些就不太参考他们的观点和设计。

我个人的看法就是ucdchina也许可以尝试推出更鲜明的观点和风格，不要担心 别人的非议，没有足够鲜明的观点如何能成就大师风范？:)  目前UI/UX领域的文章大多过于谦逊，但任何UE/UX的观点都必然有主观性，因此是有矛盾的。 我觉得Taobao UI群的在这类里面是最有个性的，虽然一些观点和风格我并不认同，但很值得尊重。

to be continued…

打印  |  相关话题：留言和评论   |  类别：产品市场  |  源地址