总的来说视觉设计是一个很大的范畴，囊括了我们身边很多产品的再创作设计，比如工业产品设计，广告设计，新媒体设计，服饰设计，还有我们这里要讨论的网页视觉设计。
上面是来自澳洲Hiser Group的网页视觉设计元素归纳图示，他把网页中可能涉及的视觉设计分成了屏幕布局，图形用户界面和品牌形象三个模块。但是根据考虑角度的不同，我个人觉得应该稍微调整一下，可以把网页视觉设计简单分为两个类型：基于科学考虑的功能性图形设计和基于视觉艺术考虑的视觉冲击设计。
理性
基于科学考虑的功能性图形设计也就是我们经常讨论的GUI，它主要服务于系统化平台的交互系统，协助、指导用户顺利完成期望的任务流程，一般我们接触到的视觉设计元素包括：
- 图片按钮；
- 导航设计；
- Banner动画或静态设计；
- 表单样式设计；
- 表格、数据、文字表现设计；
- logo设计
- 以及图形化不强的页面文字排版、空白布局设计
上图是来自Rokey的Verycd 设计原型
也是因为这种类型的设计附属与功能和需求，所以可以说它偏理性考虑，更何况经过长期的运用开发，人们已经总结出不少经历实践验证的理论原则，可供我们后人参考。所以这类型的设计核心是以UCD为指导思想，设计偏重实用性和有效性，设计目的是促成交互操作的顺利完成，并获得满意的任务反馈。
以前零碎的和一些朋友讨论过类似的话题，感兴趣的可以查看一下：“容易被点击的按钮调查”和“设计友善的表单”
感性、个性
再说说基于视觉艺术考虑的视觉冲击设计，这类型的设计自由空间大，没有太多理论约束，更多体现出个性元素的概念，其多运用于概念产品、时尚产品、游戏娱乐等独立站点或个人Portfolio Gallery站点里。
上图是来自http://www.rhythmoflines.co.uk/
尽管我们不断推崇务实的简约设计概念，但是另类的创新艺术表现还是不时的冲击着我们不断变化的行业趋势。这类设计的好处在于：
- 容易创新出新型的交互设计模式；
- 增加产品自身的品牌价值，也就是我们所说的“化腐朽为神奇”
- 深刻的视觉冲击，有利于品牌形象的传播；
- 具有艺术收藏性，树立流派典范；
- 激励不同类型的设计尝试；
不过如果从实用性来考虑，它可能也会存在下面的不利之处：
- 生存周期相对较短，也就是高投入未必能带来长期利用率；
- 浏览文件大，需要更多下载时间，如果平衡的不好，很容易起到负面效果；
- 兼容性考虑不够，比如插件要求，分辨率要求等；
- 目标群体的局限性；
总的来说，根据具体运用和项目的商业策略的不同，我们在设计管理上也应该做相应的平衡，是提高有效的视觉传达？还是个性品牌的冲击？ 这就如同我们在科学与艺术直接需要平衡点一样。
最后想补充一个话题，记得之前白鸦曾疑惑为什么现在有很多GUI都想转行做UI或ID(interaction design)，而忽视视觉设计的价值？我觉得这里面有下面几个原因：
- 市场恶性竞争，促使视觉审美下降，从而导致创意制作的贬值。所以，除去个别优秀的视觉设计师，处于中间或下层的设计师很容易失去自我价值的鼓舞而 放弃自己的初衷，希望能够寻觅一个新的行业方向。而根据现在的市场需求，UI、ID应该是一个比如容易切入的方向，毕竟通过理论的补充，可以在很短时间内 有效的提高设计师自身的设计理念而适应新的行业需求。
- 还有一个原因也是上面提到的市场需求决定了设计师对可用性和用户体验的关注，目前大多数设计师都服务于综合性媒体的网络公司，这样也 就局限了他们创意设计的需求，取而代之的更多是对实用性，高效性的页面设计要求，所以学习相关的理论知识以适应公司发展需求是非常容易理解的，
- 最后就是设计师本身的自我定位，据我所知，国内目前并没有一个很好的针对网页视觉设计或用户中心设计的专业培训，所以，入行的设计师 未必都有很好教育背景，大多都是因为兴趣爱好或市场需求而不断调整自己在整个行业中的角色，就业的需求，再加上诸如UCDCHINA理论资源的不断涌入， 让很多本就不成熟或说对自己职业方向不明确的设计师，看到新的适合空间，所以这样的转行也是完全可以理解的。
其实无论什么类型的设计师，热衷于自己所服务的人群，能从中获得职业成就，并得到人群的认可就应该算一种成功了。设计的好处就在于能让我们身边的生活更“美好”。
