1、设计要考虑的不只是易用问题。安全也是重中之重。这里说的安全不只是设计要展现用户的“安全感”，而是实实在在的安全措施，这些甚至会涉及到生命的东西。

2、为了安全往往我们宁愿牺牲一些良好的体验。这是可行的，也是必须的，是最基础的可用性问题。
今天在5GSNS上，杨涛提到了一个类似的事情。

3、关于设计和安全的问题，在业界我们经常用到的两个例子是：公共场所的门窗必须向外开；银行ATM取款机必须先出卡再出钱。
这两个典型的问题在很多欧美国家已经形成“法律”。
在中国一些类似《公共娱乐场所消防安全管理规定》里也明文写了“疏散门必须向外开”，如果不符合是可以罚你款的。可学校不属于“公共娱乐场所”抑或不在可执行罚款范围内，我没有搜索到类似的规定。 在我们的生活中这样的“悲剧”依然在不停的发生。

4、地震后我无意中在一张震后学校的图片里发现所有教室的门都是朝内开的。
后来又专门搜索了震中学校的图片，发现只有极少数学校的门窗是朝外开，绝大部分都是朝内开。（比如这里、这里、这里、这里、这里、这里、这里… 包括前几天我在王大湾希望小学拍到的，以及政府给北川中学高三学生的临时校舍）

我不知道这些门的设计以前或以后是否导致了生命的失去，无论有抑或没有，这些设计对于孩子们的生命都是一种威胁，设计和决定把门这样装的人都应该拉出去砍了。

5、可能会有很多人反驳“门朝外开会浪费空间，会撞到外面经过的人。所以得向内开”。
但，这不应该是一个设计师说出来的话。我们应该想办法解决向外开造成的一些不易用的问题，但绝不能牺牲掉安全性让门向内开。

.
6、我没有过在银行取款的时候拿了钱就走忘记拿卡的经历，不知道你是否有。但确实很多人有。
Google一下“取款机 忘记拿卡”有293000个结果、百度一下2010个结果。

天涯上有这么一个典型取钱后忘记拿卡导致丢钱的帖子，后面的回复很能反应问题：几乎所有人都在建议赶紧报失或者讨论后面偷偷取钱的人应该如何处置，只有一个人注意到楼主说的“应该先出卡再给钱”（因为他也也犯过类似错误），甚至还有人说“这和把钱扔在马路上没有区别，先出卡再拿钱会导致后面的操作很麻烦”。
反正没有一个人意识到“银行有责任”。当然，我们的银行为了推卸责任，明文规定了拿别人忘记的卡取钱的人算“盗窃罪”。

yahoo知识堂里有人问“银行有没有责任”，竟然有人回答“不妥善保管密码和卡是你自己的过失”。

7、四川有过类似事情状告银行的案例，银行竟然说“这件事我们没有任何责任。如果要改程序会让二次操作的人多次输入密码，要不要改程序得去问问更多储户的意见”。记者去大街上作民调，市民十个有七个说“不用改”。看完以后我觉得特别可笑：
1》银行的人难道不知道欧美同行有类似“必须先出卡再出钱”的法律规定？肯定知道。 他娘的装不知道而已，因为他们更知道我们的国民只有吃过亏的人才会意识到这个问题。
2》记者也太他妈白痴了。你丫去大街上问，10个有9个没有吃过这样的亏，他们当然说不需要了。

8、实际上全世界的取款机都在进行这样的变革，都在变成“先吐卡后吐钱”。因为丢银行卡排名第一的危害正是“取款时忘记取卡”。

9、不指望所有没有吃过亏的普通民众能意识到这些问题，但必须要求银行重视和正视这个问题，不要逃避。

最后，这类为了设计的“易用”而不顾安全的问题还有很多很多。希望看到更多因为取钱后忘记拿卡而状告银行的例子，也希望看到更多的设计师们清楚这类问题。

打印  |  相关话题：设计的安全感   |  类别：设计思想  |  源地址