摘要：本文尝试论述一种结合了“认知过程走查”及“启发式评审”这两种可用性检视法、并予以简化的UI评估框架。Part1将略为讲述形成这个框架的源起、思考花絮。Part2是详细的讲述。由于原PPT使用的皆为内部案例，故在此会略去例子部分。Part3是后记。本文较长，请选择性阅读。

Part1：源起

作为用户研究人员，如何向设计师提建议是我们小组经常思考的问题。设计师可能会质疑你在交互或视觉设计方面的专业性，但实践中发现，的确有些问题是无需通过用户测试验证便能识别的。那如何能较有效地传达测试前发现的问题呢？恰好看到这篇论述UI评审的文章，受到一定启发。但那篇文章更像是规范检视，于是取其理念重新规划和代入更多内容，形成了雏形在小组内部分享了一下。之后因准备参与整个UED的分享，对其反复思考，并开始头大。初衷是形成一个相对简单易用的评估框架，但也因此涉及到全面性、结构性的问题，需要考虑一众概念的分与合、层次结构等。

花了一个周末，一边刷贴吧，一边颠来倒去地调整（多累多精分啊！）。这个评估框架的名字也改了几回，最后演变成最简练的——假用户crossover真砖家。

————————————————————————————————————————————

Part2：假用户crossover真砖家

一。简介

即结合了“认知过程走查”及“启发式评审”这两种可用性检视法、并予以简化的UI评估方法。理论基础见附录1。

冗长、学术的名字无需刻意去记，记住假用户、真砖家即可。

 

二.

每个产品都是设计师的心血结晶，找茬者也应用客观的态度来找问题。本方法最重要的目标就是提供着手分析一个UI的评估框架或思路。

为什么要代入角色？
代入用户这个角色时，可更直观地体验真实用户有可能如何使用一个UI，避免因专业性过强而对一些基本问题的麻木与无视，也可获得更宏观的感受；

代入砖家这个角色时，则是理性、详尽地对一个UI进行分析，要有一定的系统性和理据，才能以理服人，并探索解决之道。所以作为砖家的时候不能空手套白狼，要借助可用性经验准则（即一些设计理念、原则，见附录2）、要对产品本身有所了解，还要具备专业的知识。

不是说降低门槛吗？那搞视觉的没有交互的知识怎么办？（或反之）
知识不应是扮演砖家的门槛，毕竟快速获取知识的资源很丰富，而且，作为用户体验设计者，各个方面的知识都应该略为具备

四.

何时评估？越早越好！迭代进行！
怎样操作？

在评估他人的UI时，两种角色皆宜代入！

自己较难投入地做自己产品的用户，但自查、自拍有助“健康”！主动邀请他人来拍你就更“健康”！

 

五.

当邀请他人来做你的产品的用户时，可根据产品目标（即主要功能点）安排一些基本任务；

如果是自发想去拍人家，就自己给自己安排吧！

目的是为了更自然、更投入地去使用这个UI，而非从一开始便带着职业的眼光去挑问题。

 

列出的四个点，可以当作一些“信号”。在使用过程中，如果你感觉到了这些问题（也许只是隐隐约约），那么在第二阶段的分析过程中可找出相应的切入点。

 

六.

严谨来说，该分析结构的第一大点应为——功能：产品逻辑是否合理

但是以本司情况来看，到了原型阶段，（理论上来说）产品需求、逻辑应该是没问题的。因此不纳入本次讨论中。

七.

交互的评估可针对交互控件与交互过程两部分。

控件是各个零散的元素，将控件组织起来，引起交互行为，形成交互事件。

 

八. 交互
1. 交互控件：是否正确选择并使用？
正确= 1）符合控件使用规范   2）符合使用情景 3）开发性价比高
在YAHOO的设计模式库中，对每个模式都详细说明了该何时使用（Use When）、如何使用才能发挥其设计意义（Maintaining the Metaphor），以及相应的理由（Rationale）。科学、严谨。

2. 交互过程

2.1 Bug：此乃硬伤式错误

 

2.2 导航：

• 是否提示任务进度、状态？
• 是否良好支持前进、返回？（是否大量对后退键的依赖？）
• 当前交互过程结束后的引导

导航可以十分宏观（网站整体级别的），也可以细微到一个特定的交互过程中。在评估导航时可以关注以上列举的三个部分。
值得一提的是第三点：当前交互过程结束后的导航。举例来讲，一个注册流程，是否到注册成功就结束呢？尤其对于新用户，很多数据（好友、交易……）皆为空时。也许设计师的职责只是设计注册这一个流程，但是流程结束后，不应把用户悬置，还应进一步考虑下一步该把他们导向何处，或引导他们去做什么事情（如加好友、逛逛……etc）。

2.3 交互事件（引导用户完成任务的交互行为）：

可以从以上四个方面评估交互事件。这四个方面是递进的。可用性是基础，效率是在保证了可用性之后的进一步要求，而反馈、一致性则能更好地提升用户满意度。

必须指出的是，可用性问题往往在用户测试中曝露出来。原因后面会论述。
而砖家的价值就在于对后三方面的评估，因为这往往是普通用户在测试中较难直接指出的。

• 可用性：任务是否能完成？
• 效率：
  （1）认知负担是否繁重？即用户是否需要思考良久才进行操作，或操作过程中停顿下来反复思考？
  （2）鼠标操作、视线追踪是否迂回曲折？当用户思考完成，开始操作时，操作流是否流畅呢？可通过画出可能的操作流程箭头图来进行评估。
  （3）是否容易造成误操作？考虑完操作流的复杂程度后，需进一步考虑操作流是否易导致误操作
  （4）是否已考虑极端使用情景？要考虑数据量极大时对效率的影响，以及是否提供相应的检索工具（搜索、排序、筛选等）

• 反馈：
  （1）反馈的时机：是否需要反馈？反馈何时出现？
  （2）反馈的强度：视觉、文案是否有效传达系统信息？
• 一致性：对于某个具体的产品中，一些相似交互事件的交互过程也应有一定的一致性。否则会在一定程度上造成用户的不安。

九.

视觉评估本是较为主观、并需要一定美学素养的，但在这个评估体系中，对视觉的评估并非针对美学元素，而是尝试以格式塔原理为基础，对视觉进行一些客观的分析

 

• 亲密性
  （1）相关元素是否组织在一起？
  （2）不相关元素是否存在可能误导用户的亲密性?
  （3）是否有太多孤立的元素？
• 对比：对比是否畏缩？
• 对齐：
  （1）元素是否整齐有序？
  （2）对齐是否统一、有条理？
• 重复：元素是否有一致性？

十.

• 用词
  (1)是否一致？
  (2)是否有错字？

 

• 行文
  (1)是否使用用户的语言？
  (2)是否清晰无歧义？
  (3)是否存在冗余信息？

关于文案，请期待襄襄的大作。我只将文案作为这个框架的一部分收入其中，不作具体讲解了。

十一.

十二

作为经常接触互联网产品的设计师，操作水平、发现力等都较强。而用户更多是普通甚至初级的互联网用户。

对产品或网站整体的深入了解，也会影响我们对基础问题的判断。

以本司网站为例，用户群体各异。除了基本的买卖家之分，买卖家群体本身也有不同类型的细分。同时，用户的操作水平、教育水平等也是各异的。作为设计师，很难一一了解目标用户如何使用我们的产品

十三


十四


————————————————————————————————————————————

 

Part3：后记

很困，今晚的剧情让我很不爽，滚去睡觉，明天再说。