作为纯粹的web设计师，一直对flash有些成见。flash曾经被设计师们疯狂追捧，一度出现了很多flash全站作品。flash网站基本成了酷和炫的代名词，相较传统“一贫如洗”的页面设计，flash效果满足了大批追求感官刺激客户的眼球。

我有点认为，这些都不算网站设计作品，而是多媒体设计。但是flash受欢迎肯定有原因，分析受当时web客户端技术所限，很多交互动作无法表现设计意图。用flash技术本身是无可奈何，因为以前没得选择。虽然flash载入等待消耗时间较长，但整体表现行云流水、也更随心所欲。

早期web design偶尔也能看到不错的互动效果，但往往因为解决方案、集成方案的不成熟，被误认为效率杀手，或者不便维护，而不可能转换为公司行为。随着各方面技术的成熟和发展，以及各类应用的普及，用户对flash的追求也逐渐趋于冷静。web客户端技术执行效率肯定要比多媒体技术快，并且在系统集成，尤其长远的维护角度也更简单可靠。比如flash导航，第一用flash不具备良好可访问性，第二现在不用flash也能实现类似互动效果。再比如flickr的organize功能曾经也是全flash，做的其实还可以，但后来也都改成了web-based application。

现在对于做设计来说，基本可以保证“只有想不到，没有做不到。”这个技术方案不行，可以换另外个技术方案。通常我们选择技术方案时会综合考量，一是投入成本，二是维护成本，三是持续性收益。小创意互动，用flash还是ajax技术都可以做。现在正是各种前端框架百花齐放的阶段，可预见的将来，web客户端开发成本还会进一步降低。通过以上分析，我认为有如下两个趋势值得期待：

1. 多媒体技术与web客户端技术表现效果上的差距，在一步步缩小；
2. 互联网产品设计不需要过分的交互效果，并且现在的web客户端技术已足够胜任。

同时，在web上应用flash技术的场合还应该进一步回归本位，现在大量使用全站flash的多见公司（房地产、汽车、数码、服装）网站，很多作品我看了，显然不用全站flash也可以做到，但全站flash的成本更低，反正客户不懂全站flash会有什么负面影响。而且就技术成本而言，web设计应该与flash设计对等才正常，现在的市场价对比顶多1:3。也就是说，要么web设计被低估，要么flash设计被高估，我个人认为前者更多些。

朋友推荐Dragon Interactive这个美国洛杉矶的Agency公司网站给我欣赏，首先在视觉上有一定艺术感，可惜有种七八年前作品的感觉。但在动手体验之后我改变了看法，因为初步感受非常契合网站interactive的主题。并且细看了代码，感觉这个网站的设计在web-based角度也是很值得推敲的典范，展示了不错的web客户端技术，尤其值得国内的Agency公司学习。

在专业web设计师角度，我认为flash设计前景一定在多媒体展示和流媒体传输，比如动态演示、空间展示、实景三维、视频影片，而web设计则肯定不是。二者都有很广阔的技术发展空间和市场增量空间，而且随着专业程度化深入，在应用角度会逐渐独立。

其实不同技术领域方案都有优劣，但各自的能量只能承载这么多价值。回顾几年往事，我发现任何技术在得到认同并高速发展的阶段，都容易被客户误解和被从业人员吹捧。大多时候是技术被市场导向，但作为专业技术人员，独立的前瞻性可以保证不被淘汰。

回顾下2002年三星公司的作品，据说花了N万。（提醒，有声音）
http://demo.rexsong.com/200208/samsung/

打印  |  类别：设计思想  |  源地址