在北京5月份书友会的话题讨论中，很多争论的焦点都在一些偏个人使用的一些习惯上，使得在争论一开始就拥有了不同的立场，并且让分歧越走越远，这越来越让我感觉产品设计不应该是一个偏创意，而应该是一门偏逻辑、理性分析的职业。

做产品能接触到很多的分析方法，在这里，用装用户来设计产品显然有点过早，因为还不知道为谁去设计，哪些人才是主要目标群。
从广告投放的角度，哪类人是目标用户，在什么时段和地点投放效果最佳，这本身就是细分用户的学问。一个好的用户角色模型，可以一直贯穿整个产品流程的始终。

数据只能告诉我们商品一个月卖出去多少，究竟是谁买的不得而知，他们为什么买，买来做什么也不清楚。这些销售数据中，哪种需求和行为是典型的，才应该是产品设计的指挥棒，装用户当如斯。

我在这次的ppt中简单的说了下图书网购的情况，虚拟几个购买场景：
1 A先生一次购买了60本同样的书。
2 通过IP地址发现，北京的B小姐总是把收货地址填成武汉某地。
3 C先生经常在周三晚上8点左右下单。
……
经过调查发现，A先生是一名教师，书是作为辅导教材购买的；B小姐经常给她不会上网但喜欢看书的父亲买的小说；C先生喜欢周末看书，周三购买可以保证在周五之前收到想读的书。

这些情景也许并不典型，但是真实的典型情况如何，哪些是普遍的需求？更有甚之，如果我是设计师，会跑到图书大厦的出口拉着那些买些好书回家的年轻人去问，那里应该有很多本来应该在网上购买的。

用户角色模型出现在对用户需求拿捏不住的情况下，并且在数据中很难发现用户行为的原始动机，尤其是当有那么一定数量的人呈现出相同的行为，并且这种行为无法给出解释的情况下，很有可能，这能代表一个更大的潜在目标人群。

购物流程的复杂程度在某种程度上甚于任何一种网络服务，因为和金钱利益挂钩，每次决策都会谨慎异常，在现实的购买中也许我们可以对客户察言观色，用不同的引导和语言刺激诱使完成购买，但在网络上，谁知道网线彼端的是一个抠门的老妇，还是一个挥金如土的小伙？

打印  |  相关话题：电子商务购物流程设计   |  类别：信息和交互  |  源地址