因此，分析一个sns网站也应该从这3个方面着手，不能只盯住一点，以偏概全。很多朋友往往对此疏漏，他们往往因为自己喜欢某网站产品（“性感的”产品），就对网站一味推崇，但可能忽略了网站的“市场”，网站的“推广”。这类例子非常多，我这里举一个：在去年开心001推出停车，奴隶买卖等游戏的时候，其实海内网也几乎同时推出类似应用，两个网站的“产品”差异性并不大；而之所以最后开心001脱颖而出，在于其“推广”力度比海内强了太多太多。因此现在评论海内，不能说他们产品没做好，或者方向没做对，那样对他们不公平，也不符合事实。这个例子可以说明，“项目三要素”不只是“产品”一条。

 为便于下面分析，首先解释“三要素”
1，足够“庞大的”市场：这里的“市场”是指“用户群体+用户需求”。关于这个问题，对于本文所涉及的综合型sns来看，我可以斩钉截铁的说：综合型sns只有一个“市场”——面向2-3亿“草根用户”（即我在第一篇文章中“金字塔模型”的c类用户）。

2，足够“性感的”产品：当然不是说你的网站要充满美女帅哥。哈哈。所谓“性感的”产品，是interactive在网站的具体呈现，而其判断标准很简单：新用户在使用的时候，会发自内心地说一句“哈，很好玩”或者“哈，很有意思”或者“哈，很有用”。 几年前，我在使用百度贴吧、豆瓣的时候就有类似感慨，所以百度贴吧、豆瓣当时是一个“性感的”产品；很多用户现在使用开心农场的时候也有类似的感慨，所以 开心农场就是一个“性感的”产品。网站产品人员只有一个责任，设计出“性感的”产品。（但现在很多产品人员拘泥于细节的优化，而缺乏了整体产品的想象力， 沦为“匠人”）。

此外，这里还有一点需要注意：随着网站动态发展，其自身的interactive（产品）可能会发生变化。我们以豆瓣为例，在豆瓣初期，对用户来说interactive是“图书点评”，包括点评，算法，让人觉得很神奇，酷；但是随后豆瓣重度用户的interactive是“小组”。到了现在看豆瓣，以活跃用户来说，不能说“小组”这种interactive成了核心应用，但至少也不弱于“图书点评”了。我这里有一个观点：活跃用户如何使用网站，决定了网站的真实interactive；而网站的商业模型必须建立在真实interactive之上。

3，足够“剽悍的”推广：关于这一点，是在业界讨论中最被忽视。但其实它是判断项目的首要条件。我曾经设想过，我如果是投资人看项目，我听完对方的网站介绍后，我第一个问题绝对是问：“那你怎么推广呢？”只有在“推广”方面更有效率，才能让你在竞争中脱颖而出。所以看网站一定要看其推广能力。

 
（二）国内sns网站的一些分析

 说明如下：
1．总体上看，我认为只有51.com真正找到了“市场”；人人网依旧是“校园用户”，没走出来；开心001是“白领用户”相对市场更小。（而对于综合sns来说，后两者相对细分的市场其实根本不存在）。至于新浪微博看其定义了，如果他们定义为“媒体”，我认为市场就不对；如果他们定义为“工具”，就有大市场的潜力

2．从interactive（产品）来说，51的主要问题就在这里。上篇文章中我介绍了，MySpace的“踩空间”模式，在美国已经证明落伍了（因此MySpace在竞争中越来越落后于facebook）；51.com是MySpace中国效仿者，其基本架构和MySpace并无差异。最近几年，即使51.com做了很多变化，比如加feed，开放平台等等，但大的框架无法更改，新功能让人感觉是“拼凑”上去的，没有整体架构感，所以51.com最近一年多并没有突破性发展

3．人人网才是facebook在中国最纯正的效仿者。以前某业界大拿说“开心网是facebook最忠实的效仿者”，此话一出，业界一片赞扬。但这话其实特别外行，在这里我专门说一下：

即使facebook开放平台有了很多游戏型的app之后，facebook最火的应用还是“照片”和“日记”；也就是说，facebook的interactive一直没有改变：基于“照片”和“日记”的feed流，这是facebook的精髓。很显然，开心001的interactive并非“照片”和“日记”，而人人网才是。判定一个网站的主要业务模式，一定要看网站活跃用户使用哪种interactive。

4．开心网的interactive是“羽量级游戏”+“转帖”。这些产品特别适合“白领用户”，所以在08年开心001快速发展有了基础

5，新浪微博是twitter的复制。从产品来说，twitter模式有很多新意，看新浪怎么做了

6，目前所有比较大型的SNS网站，都在大资金支持下，具备“剽悍的推广”（新浪微博还没开始大范围推广，待定）

（三）回到常识：机会或陷阱
还记得互联网业界和媒体界当年是如何吹捧PPG吗？在当时我就坚持一个朴素的常识：在中国互联网，卖衬衫支撑不了一个大公司（在美国卖鞋没准可以，呵呵）。因此，我从来不认为PPG是“对”的，我认为他们是“错”的，只是他们的错误被资本的力量所掩盖。当资本耗尽时，泡沫会消失，真相就会浮现

在当下SNS，我同样坚持这个观点。我认为目前国内SNS网站，要么市场定位错误，要么产品（interactive）设计偏差，所以我认为他们是“错”的。同样，只是现在这些错误被资本的力量所掩盖。但由于sns网站对现金流的依赖，不像电商网站那么强烈；所以这些“错”的网站不会象PPG那样垮掉，他们更可能会以平稳的状态、细分的市场、略微的盈利长期运营下去，但会慢慢趋向“老化”而边缘化。说到底，就一句话——这些都拿到了大投资的sns网站，并且都做了一段时间，如果他们现在还不能挑战QQ，那他们确实就永远不能挑战QQ。中文SNS网站如果不能挑战QQ，必然会被边缘化。（这些网站中，我认为唯一还有点希望的是人人网。他们至少在一个细分的“校园市场”中真正站稳了脚）

但同时，国外sns网站大势已经非常明显，这说明sns对用户确实是普适产品。问题是我们中文化之后该怎么做。这里蕴含着机会，但是需要创新

（四）小创新，大改变
在最开始，Twitter所做的创新其实非常小，就一点“短语”和“follow”。这点小创新根本不是技术层面的创新，甚至不能说是产品设计层面的创新，而只能算游戏规则的创新。虽然现在不能说twitter已经非常成功，但当时的小创新使得现在美国sns格局大改变

难道twitter的创始人当时不知道facebook如日中天吗？难道他看不见美国媒体在大量报道facebook吗？这些他都看见了。但是我相信他明白一个常识：“市场”是扎克伯格说了算，是媒体说了算，是VC说了算，还是用户说了算？同样回到中国。“市场”是马化腾说了算，是中文媒体说了算？是VC说了算，还是用户说了算？

中文互联网SNS的大幕，才刚刚拉开。。。。。。

（完）

后记：最近连续写了4篇关于中文sns的文章，起因在于前段时间和朋友的一些沟通。在那些沟通中，我发现我所理解的sns和他们所理解的sns完全大相径庭。换句话说，他们理解的是“羽量级游戏”。

羽量级游戏肯定有用户市场，非常多的mm都喜欢玩。但我提醒大家，真正在“轻量级”的网页游戏和“重量级”的网络游戏方面，付费用户多是男性。羽量级游戏真正的难点是如何吸引男性玩家。

但不管怎么样，他们这些不是SNS。但由于媒体的广泛宣传，让很多人认为这是sns——甚至包括一些互联网业界的朋友。因此我写了这4篇系列文章。写这些文字只想传递这样一个声音：

至少有一个人，我，麦田，不相信当下“所谓的”中文互联网sns。