我故意回避了用SNS这个说法，原因在于对于SNS现在大家脑子里已经装满了开心网和基于UCH的印象。我觉得任何社区平台，尤其是基于关系的社区平台，
不在于你是专注新识还是旧友，不在于networking还是network，有生命力的社区平台，能够形成自主的生命力，进入一种良性的循环。但是这种
良性循环是如何建立起来的呢？需要具备什么样的条件呢？我认为核心在于要解决好三个要素的关系。这三个要素就是：
价值——关系——平台
这三个要素必须是一种强的依赖关系，即为用户提供的核心价值必须是依赖于关系的价值；关系的建立、深入、拓展必须对平台有很强的依赖性。只有符合这样的条件，这个平台有可能进入一种良性发展的循环。
一、价值对关系的依赖
我
们举例对比来看，什么是对关系依赖的价值。拿游戏来说，无论单机游戏还是网络游戏，画面、情节、操作感、升级体验这些都是影响用户的价值，但是网络游戏对
于用户的价值更多地依赖于用户间的关系，可以组成工会，可以面对真人展示自己的成就，这种愉悦的价值脱离了用户间的关系就无法成立。所以，网游带给用户的
价值属于对关系依赖的价值。
那么拿网站来说，网站带给用户的价值多大程度上依赖于关系呢？这取决于网站自身的价值定位。WEBGAME是可以粘住
用户的，但是GAME的价值设定上就会体现出差异，比如白社会有游戏大厅，里面上千种游戏，但是这些FLASH游戏除了简单的“向好友发起单挑”这种粗浅
的关系，就远不如偷菜和抢车位这种过程中时刻体现用户关系的应用更具有关系型价值。所以，即使再加上上万个好玩的游戏也一样没用。
再拿UGC来
说，如果一个社区网站核心价值是它的UGC，那么这里也需要分析这个UGC的产生、交互、传播多大程度上依赖于用户间关系。无论是传统的BBS的天涯，新
型的新浪围脖，包括起点中文网，其实，核心用户价值都是UGC，虽然形态不同，但是这三者的UGC都不同程度上很依赖关系。天涯板块众多，但是能够持续产
出高品质UGC的仍然是有限的热门板块，因为那里有充分的发贴者、回应者、传播者、浏览者的互动氛围；新浪围脖的内容产生，内容传播，关系拓展更是依赖于
用户间关系。起点中文网，作者的成就感和收益决定了他写作的动力，而这些又取决于读者群体和他之间的交互关系。
再拿虾米网来说，我们经历过这样的
摸索和选择，最终发现，虾米网所提供给用户的核心价值，部分依赖于关系，比如虾米网优质的用户原创内容（AM精选集）、乐评、小组等，但是仍然还有大部分
用户对于虾米网的价值认同来自于非关系型内容（高品质音乐、音乐搜索和站方编辑内容），因此，虾米网并没有去全盘社区化，而是通过社区化来强化站方内容价
值的传播和用户再加工。而很多社区型网站，总是试图自己不做事，光让用户贡献内容，最终发现这个驱动很难做成。
因此，对于一个社区平台来说，首先你的目标群体的价值设定很重要，需要仔细分析你的这个设定的价值多大程度上依赖于用户关系，然后平台要做很多事情来促使这种依赖形成良性循环，这可以是文化的营造，优质内容的提供，良好的用户体验，某一个高传播性的独特应用。
二、关系对平台的依赖。
即使用户因为在平台上结识了值得结识的人，形成了互动，产生了有质量的UGC，但是如果当用户关系的建立、维系、拓展都不太依赖于平台，那么这样的平台最终也很难做起来。
1、关系的建立
关
系的建立是否依赖于平台，平台对于关系的建立做了那些用户自己做不到的事情。facebook的做法很偷懒，但是也很讨巧——让用户自己来把现有关系拉到
网上来。但是，用户凭什么要做这样的动作，因为平台提供了应用APP，这些APP能够让用户快速体验，并且快速感觉到为了获得更爽的感觉，需要拉更多人进
来才行。不管这些APP是否是由平台自己创造的，但是它却是吸引用户建立关系的一个重要动力。
而对于NETWORKING（其实我一直对WORK
和WORKING很混淆）来说，建立生人新关系这一点，是否依赖于平台呢？这取决于平台为用户发现值得认识的生人提供了多大的便利。这里有两个路径，一个
是通过“对味的内容”找到“对味的人”，另一个是通过“对味的人”找到“对味的人”，后一种我们放到下一个“关系的拓展”讨论。对于前者，通过内容结识
人，平台是否提供了内容的匹配机制，“对味”内容的挖掘工具，这些都会影响关系的建立。
如果用户关系的建立，并不太依赖平台，那么实际上，用户对平台的忠诚度不会太高。
2、关系的维系
用
户关系的维护，是否依赖于平台，这其实是很多商务SNS都遇到的问题。每个人都有潜在的价值，但是哪些人花更多的精力去促进，哪些人只要放在好友列表里就
可以了，如果所有关系的维护都还是要靠用户自己去做，那么用户对平台依然没有依赖性，并且其关系的拓展也会有一个上限——自我人际关系维护的上限。在这方
面，平台如果能够降低用户维系关系的成本，那么就会促进用户将越来越多的社会关系放到平台上来进行维系。
事实上，这是目前SNS网站的很大的软肋。
这
里拿淘江湖和阿里人脉通来讲，我之前讲过，阿里集团是最有可能做成WEB2.0SNS的，但是淘江湖和人脉通都没有做好，其中一个很重要的原因就在于，平
台并没有降低用户维系关系的成本。而事实上，无论淘宝还是阿里，因为商务诉求单一（用户关系的属性比较明确），并且商务诉求又大多数体现的对平台的应用
上，比如为了更好的买和更好的卖，而这些行为数据又是平台大量积累了的，这些数据里面涵盖了非常多对用户很有价值的内容，而这些内容又是用户自身难以获得
的。淘江湖和人脉通就这样眼睁睁抱着个金山去挖煤矿，用户最需要的东西不给他，而给了用户很多低价值的东西（无论是农场还是玩偶）
3、关系的拓展
其
实，关系的维护如果平台能够做得很好了，那么关系的拓展也会成为比较自然的事情。前面讲到，关系拓展通过两个渠道，“内容——人”“人——人”。对于前
者，平台能否做到，把内容和人建立关联，当用户持续消费某一内容的时候，是否能够向用户推荐这一类内容的创作者。对于后者，平台也是可以做很多促进的，比
如，我知道KESO是名人，但是我不会去看KESO的好友，也不会去看KESO的粉丝。但是如果平台能够告诉我，KESO经常回复哪些人的日志，可能这些
人对我就有了结识的价值了。
所以，我认为无论是Networking还是Network，无论是生人还是熟人，无论是玩还是混，最终做的
只有一个东西——依赖性。360做依赖性的做法是通过把付费型服务免费化，形成差异性价值的快速传播，然后形成了海量用户的依赖性，当依赖性形成之后，盈
利模式其实是很简单事情。淘宝自身就是个大社区，它走的也是这条路。而在这条路上，我认为还有非常巨大的空间，因为，事实上，无论是价值对关系的依赖，还
是关系对平台的依赖，其实真正做的非常好的并不多，无论在垂直领域，还是通用领域，都还有非常大的空间。
