以用户为中心的设计 |
这是UCDChina提前预览网页留下的存档,不包括作者可能更新过的内容。 推荐您进入文章源地址阅读和发布评论:http://blog.rexsong.com/?p=8614 |
||
从CNNIC在2009年的报告中可以看到,超过80%的网民购物之前都要看评论(包括本站、其他站评论),超过80%的网民都比较信任口碑(包括网民、亲朋好友推荐),貌似又满足那个传说中的二八原则,我认为还算靠谱。 也就是说,电子商务网站商品的评论很重要,好设计可以提高用户参与度,好的参与度可以得到更多的优质评价,更多的优质评价可以直接提升产品销售率。因此,我们今天话题也聚焦在“电子商务”领域,因为不同类型产品的商业意图不一样,设计方案也会不同,混为一谈意义不大。 是否需要登录后评论http://gouwu.youdao.com/ 有道购物搜索商品评论表单 我更倾向于宁缺毋滥的方案,如有道购物搜索必须登录才能在文本区录入内容,但之前会显示评论表单出来。应该是有使用经验的用户才有“评价”资格,控制质量的门槛还是必须的。 首先是现场提到录入内容,并点击“确定”之后才告诉得登录的情况显然很糟糕,虽然能引导进登录或注册成功,但返回后之前录入的内容已全部清空。这个问题的根源,我认为在于没有明确告知门槛,事发之后又没有完善的解决方案,最简单的办法是直接告诉用户“评论请先登录系统。”曾经见有同行提出,上个解决方案太生硬,因为还是不能直观告诉用户如何参与评论?怎么评论?如果显示评论表单出来,可能会更激发用户的评论欲望,并且说有数据支持。 其次尤其是有金钱交易的电子商务行业,网友更关注注册用户的评价,而参考陌生游客评价的权重低。因为网友有可能会跟踪注册用户去参考他的其它评价,或对此人的评价进行“权威性”评估。典型案例如淘宝,某些很挑剔又人品不好的顾客很容易给卖家差评。 是否需要分项评论http://www.360buy.com/ 京东商城商品评论表单 针对提到的京东商城评论典型案例中,把产品评论细化为了“优点、缺点、总结”。我个人认为这样的设计有点一厢情愿,意图是理想的,但用户可不会这么听话。 首先在产品本质角度理解,电子商务网站的根本是卖东西,必然应该优先资源想尽办法引导用户消费,从而势必会与让用户了解客观评价的目标相冲突。客观评价应该由第三方网站去做,这样才显得公正公平。比如网络书店有当当、卓越两大巨头,而写书评大家还是愿意去豆瓣,这两边的氛围完全不一致。总结而言,同样的一个产品,不可能兼具两种目地性和气质。(当当和卓越即使要搞豆瓣模式,也应该另外整个域名,不过显然目前是没法超越了。依托资源做事,有多大好处就有多大坏处,具体请参考公司都是有传统的。) 其次在用户提供内容的动机来看,“有话说”的根本在于“想表达”,而且会相对极端的表达好还是坏,或者“Yes or No”。因为消费者了解必然有限,并且会主观站在自己立场考虑事情,即使资深用户也如此。另外,优点与缺点本身就是总结,最后的“总结”更显得有点多余。也好也坏,有多少好又有多少坏,并且能相对深入点评,那是专业导购网站做评测的路子,比如IT168, PCPOP都是靠这个起家的。 最后在交互角度考虑,拆分后会增加三个Textarea对象的文本区,将大大提升表单长度和视觉上的复杂度。尽管可以提醒用户某些可以不填,某些是选填,但还是会增加用户的认知负担。最俗的解释,表单太复杂,容易让用户望而生畏。 综上所述,我不认为京东评价是个好方案,这里的观点比现场更有条理并充分。正确做法,是让用户尽情表达,通过算法和用户打分来优选有利于商品销售的列表。别忘了电子商务网站的目标是卖东西挣钱,不是靠人气和话语权挣广告费!
|