小型团队有着大公司、大团队不可比拟的优势，沟通成本降低、效率大幅提高，并且往往小型团队的设计师能更早、更完整的参与到产品的生命周期中去。

小型团队，能者多劳，但是最大的问题是：具有一票否决权的管理者（往往是创始人）直接参与产品的开发与设计。

管理学上有一种叫做家长式管理的方法，在创业初期比较有效。所以小型团队的管理者往往会直接参与产品的开发与设计。但是所谓家长式管理绝不能套用到程序和设计上来。所谓：将在外，军令有所不受。君非吾，焉知呼！

管理思想家Henry Mintzberg把管理者比作杂技演员，同时丢着四五个球，实际手里抓住的只有一两个，且抓的时间还不长。如果管理者从头到尾直接参与了产品的开发和设计，那么要么这个产品很容易偏离用户的需求、要么产品后期运营会有问题，一个人难以平衡商业、技术和设计（Keeley 的三角品质模型），这需要一个团队。

作为公司的管理者，如果干扰和侵犯了程序员、设计师的工作，那么这位管理者应当亲自写程序或者设计，然后另外雇佣一位职业经理人。

为什么会这样？

管理者总是更喜欢插手设计，因为只有设计容易看到、感觉到，而很少有管理者精通程序。不然估计程序员也会起来抗议。为什么？因为他们对于设计的一知 半解。如果一点都不了解，那倒也罢了。问题是设计相对于程序来说，更容易让人觉得自己很懂。人的审美观与生俱来，但管理者对于设计的了解，往往局限于视觉 设计的皮毛，更谈不上交互设计。有时交互设计师并不能给出严格意义上的数据证明，其交互设计方案就因为个人喜好（比如因为配色的问题）被一票否决掉了。

要让管理者、领导者看懂产品早期的交互设计原型是非常困难的。管理者往往喜欢看到带有视觉设计的原型后（这个时候产品往往已经成型，就像地基都打好了），再毫无理由的投出自己的一票否决权。

设计团队必须为产品质量负责

产生上述问题的根本原因是管理者觉得所有的责任（风险）都将会由他承担。一个设计师承担的责任在管理者眼里微不足道。这是出于对自己以外的人的不信任。但是我们都应当明白，团队中的任何一个人都相应的有一定的责任和权力。

在现在这个设计师不被重视的大环境下，设计师应当勇于承担自己的责任。既然是设计师设计了产品的交互、外观，设计师不为这些负责不是很奇怪的事么？ 与责任相对应的，是权力。既然设计师需要为这些负责，那么设计师就有权力保证开发人员 100% 实现了界面。如 Alan Cooper 在《交互设计之路》中所说，“交互设计师应该为产品质量负最终责任，应该让交互设计师决定程序的内容和行为。交互设计师应该是用户的代言人，应该有权利控 制产品的所有外部特征。”

时间先后并不代表工作的重要性，或者谁控制谁

因为上面 Alan Cooper 说到应该让交互设计师决定程序的内容和行为，所以我还想提一下，时间的先后并不代表工作的重要。设计师不要沾沾自喜，这只是说交互设计应该放到程序设计之 前进行，用交互设计原型提高代码编写的准确性和效率。而流程上的先后，也不表明设计师的工作比程序员重要或者是设计师在控制程序员。建筑设计图纸很重要， 钢筋水泥也很重要，室内外装璜同样也很重要。

最后，其他

刘邦曾说“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”良好的沟通是流程的基础，而沟通的基础则是信任。当管理者认识到各个职位承担的责任和拥有的权力，并且信任设计师，那么就不会有那么多问题了。