以用户为中心的设计 |
这是UCDChina提前预览网页留下的存档，不包括作者可能更新过的内容。 推荐您进入文章源地址阅读和发布评论：http://www.liquidroc.name......f-design.html |
||
|
作者:LukeW 杰出的设计都归功于以用户为中心？在UI13会议上的主题演讲中，Jared Spool对这种老套的看法提出质疑。 以用户为中心的设计源自上世纪70年代末：IBM工程师针对工程师群体开发出了IBM36机型注1。这些人在操作设备时，关心的只是运行程序。 在80年代，诸如IBM桌面出版系统这样的新设备诞生，导致了设计思路的转变，从为工程师设计到为非专业人士设计。全新的对象需要全新的设计。 以用户为中心的设计源起于人机交互和认知心理学。 但是以用户为中心设计从未奏效。没有什么单一产品可以仅仅依靠以用户为中心的设计占领市场。以用户为中心设计的理念该退出舞台了。在80年代那会来看，这种理念是有用的，而现在不是了。 Jared的团队对一系列公司进行了一项研究。这些公司中，有些做出了优秀的设计，有些则比较糟糕。 所谓流程，就是你用来完成某事的一系列步骤。 方法论，是封装并传递流程给企业其它部门的一条途径。 法则，毋庸置疑的独立于任何支撑观点。 技术是流程中人们使用的积木。 小手段则仅仅是被我们用来达成目的。 假设拥有可被高度执行的法则或方法的团队却被只靠小花招和手段去交付伟大设计的团队替代。措辞再修整一下？ 拙劣的设计结果总是使得人们得到的信息缺失，而这些信息正是帮助他们做出正确选择的关键。 零售业巨头：每天百万人次的光临，转化为客户的比率是1.6%，其中排名前20%的客户创造了总收入的80%。这些客户是总人数的0.32%。 客户：每天1600人，3200人就总收入的80%。 衡量角度不同得到的结果也不同。当我们以用户为中心设计的时候，我们选择的是正确的用户么？如果在百万人中，仅仅3200人就已是总收入的80%，你要如何知道你正在研究那些用户是有价值的呢？ 许多研究手段都受诠释影响。“眼球追踪”法注2和分析论会被误读，成为误导设计抉择时的诱因。 用户体验的三个核心属性：视觉、反馈和文化 视觉：你团队中的每一成员能否描述从五年前到现在，使用该产品的体验？他们是不是都感觉你的设计在摇摆不定？ 反馈：在过去的6周内，你是否花时间去观察过人们如何用你的产品，或者竞争对手的产品？ 文化：当一个创新设计失败的时候，你的高管是否会奖励该团队。 不要死守着以用户为中心设计的教条。不然我们要如何致力于有据设计注3（奖励机制基于有据设计） ------------------------------------译者注------------------------------------ 注1：见wikipedia链接http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_036#IBM_036 注2：见wikipedia链接http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_tracking 注3：Angela给出的搜索定义是：“ Informed design is about understanding. It's about getting to know you, your company, your customers, and everyone you need to reach to achieve your business goals.”。另，UI花园译为"可靠设计"，见http://uigarden.net/chinese/ke_kao_she_ji。这里采用Angela的一个译法：有据设计。
尽管这篇关于UCD设计回溯的文章十分短小，但是由于是原作者在会议现场根据Jared的发言总结的，所以感觉文章的连通性并不是很好，有些段落看不出上下文联系。 另，看完这篇文章，让我产生了小小的困惑，刚刚准备认真学习“以用户为中心设计”，结果文章就给出一个不同的意见。 感谢Angela、Cloud Zhang以及所以UCD翻译小组的成员 |
