白鸦，以用户为中心的设计

这是针对洪宅男的：《百度有啊能做到，为什么淘宝不能》

1、基本上我每周都要网购一两件东西。以前全部是淘宝，最近一直换着ID在有啊上买东西，刚刚又用新ID买了架飞机和4个红酒杯。
整体来说，有啊在产品的细节设计上，优于淘宝；百付宝在产品的细节设计上，优于支付宝。没办法，百度是走在阿里后面的，你掉进的坑，人家都能看到避开；你走过的平路，人家照淌；你的工作流程也比人家复杂。

2、 虽然产品设计是整体体验的核心，而且是长期的支柱。但，产品设计不等于体验的全部，特别是在一些内容型网站市场竞争的前期，它甚至只是体验中很小的一部分。用户对于“有用”（是不是真的很方便，很便宜、质量好）、“能用”(是不是真的有很多选择、是不是什么方式购买都可以)的要求，首先强于对“是不是好 用”的要求。
于是，从整个购物体验来讲，淘宝要明显优于有啊。从产品运营上来讲淘宝已经走了很远，有啊尚未开始上路。从对未来购物形态的理解以及产品设计的大定位上，有啊还显得有些外行。

3、言归正传。
没错，从理论上来讲、从业务逻辑来讲、从高级用户的需求（这里包括某些产品设计师，特别是那些认为自己就是用户的产品设计师）来讲，“购物车”是一个很好的功能，甚至是很必须的功能。它能解决，你每件商品都不得不必须进行一次完整购物流程的麻烦，这个麻烦的成本对于高级用户来说往往从心里会认为很高。（因为它是那种被用户认知为“本能可以省略”的成本）

4、事实上，现有的“合并支付”功能就已经简单粗暴的解决了“购物车”中最核心的需求。
但，毋庸置疑，“购物车”这种以前只在B2C网站上出现的功能，在C2C网站迟早都要出现。淘宝商城现在有“购物车”，我相信淘宝迟早要把购物车搞到C2C里。

5、但，在中国，所谓“购物体验”有两块非常重要：逛、砍。
逛，在很热闹很玲琅满目甚至嘈杂凌乱的环境中到处看；砍，特别是在中国这批以“贪便宜”为主特征的C2C购物群中，“能不能砍价”是极其重要的一个需求。
普通的C2C购物者对于“逛”、“砍”的需求，甚至超过了“购”本身。他们不是来“采购”的，而是来“逛了砍，砍了逛，最后才购”的。

6、所以，“购物车”推的没错，也很有必要。但，不能指望用“购物车”取代，或者在产品设计的表现上超过“逛、砍”两个功能。
“购物车”更多适用于“采购者”，对于大部分C2C的“逛购”者来说，一件一件的看，一件一件的砍价，才叫爽。 这个体验不能缺失。拿河南话讲，这种行为叫“闲磨”，闲磨是一种乐趣。

“购物车”给卖家省了些事情，但不会受多大数买家欢迎。 说白了，它是一个高级功能，而非一个主要功能。可以有，但不能被突出被强调，这一点百度做的太过了，有点走歪。如果淘宝做，建议别太突出。

7、最后，“订单聚合”、“购物车”、“运费模板”这三个概念造的太假了。
卖家一看就知道是什么，马上说“吹牛逼，其实嘛儿都不是”；新手买家一看再看，三看依然不懂，说“瞎胡闹”；老买家已经很熟悉怎么解决问题了。 PR稿，还是应该通俗一点。

8、上次跟一帮淘宝大卖家们喝茶，他们反倒蛮着急。有人说：李明远还不如把淘宝上几十个牛逼的皇冠卖家搞到百度去上班，或者兼职。一个月每人发几万块钱，半年下来，立马脱胎换骨。现在这样摸不到门路，卖家们其实蛮着急，他们想看到竞争，越竞争他们越高兴。

以上仅代表个人观点，请勿转载。

分类：UCD, 电子商务 ,09/01/15 11:22 下午 | 113,411 次浏览 |