为什么设计这个？
上周去北京，用非正式的面试方式和几位大公司的产品设计师聊了聊。我基本都问到了两个问题：
1、分享一个你的实际具体产品设计的过程。
2、为什么要做这个产品设计，你清楚吗？
很失望。第二个问题普遍没得到答案。设计师们普遍在做完设计之后都不知道“老板为什么要做这个”，或者认为“老板给了一个错误的指令”。
这 是一个误区，老板在战略上固然可能会出错，但具体到这个设计任务的时候，一定是有原因的。因为设计的走形，导致战略执行中出现偏离， 最终出现“战略错误”，和老板直接的“战略错误”同样严重！作为产品设计者，我们必须保证对“为什么做设计”的清楚理解，才可能做到设计不会走形，不要指 望“老板会来审核设计的方向是否走形，我按他说的做就行”，老板没有你专业，如果老板能完整看出来设计是否走形，要你干什么？
半个月前，在集团的“总裁夜谈”上，David给大家分享了他给Jack提的一个意见：您去了一趟呼叫部门，说了句“我们的问题应该30%在线上解决”，搞的大家都冲着30%胡乱忙乎了一年 … 我倒觉得这个案例中的主要问题可能并非是Jack的。而是，在执行这个“30%”之前，有没有深入了解“30%背后的目的是什么？”。 假设Jack的目标是“提高线上服务能力，让基础的可以线上解决的问题都能在线上解决”，那么即使在达到这个目标后，线上解决的问题之有10%，我相信Jack也不会不满意。
我们在不停的讨论“设计师的能力和权利”时，却忽略了“作为设计师，你有没有资格要权利”。如果连做一个设计的原因是什么都不知道，你要权利来干什么？
当然，我并不是说要求设计师去做战略决策，去做产品规划。但，最起码，一个设计任务放在你面前，最先想的不是“如何做这个设计”，而是问清楚“为什么要做这个设计，做这件事情的目的是什么？”。得到答案并吃透它，再去设计。如果你只知道老板需要把注册用户提升上去，而不知道提升注册用户的目的是什么，那么我不相信你的设计能够做到多么合理。也许那只是为了设计而设计，为了 KPI而KPI。
在北京的书友会上，我分享了支付宝的产品设计师在做设计之前，必须要做的工作：写一份“设计概要”（可后期迭代），包括：
1、你理解到的：为什么要做这个产品设计，出发点和目的是什么。重点的体验目标是什么。
2、这个产品要满足用户的什么/哪些需求，用什么/哪些功能设计来满足。先满足什么需求，再满足什么需求。
3、在解决需求的众多功能中，设计重点有哪些。重要性的先后顺序是什么。
4、这个产品在系统中和其他产品的关联点有哪些，需要其他产品什么样的配合。
5、该产品中需要做好哪些数据统计点，这些数据可以说明什么。
6、设计时间表和计划。
实际上我们在执行过程中，也有很多设计师认为没什么必要，直接动手做就行，干嘛想这么多，还写出来太耽误时间了。
但， 这个“设计概要”其实就是设计的构思，是设计之前的“规划”。这些事情不做，设计很容易局限于细节，甚至在思路的源头上直接走偏。只有设计师和规划师/老 板在“为什么做这个设计”上达成了一致，设计师才有可能充分的彻底发挥自己在每个点的设计能力，让设计结果超出规划师/老板的期望；如果设计师和规划师 /老板在“为什么做这个设计”上出现偏差，设计结果的偏移往往在所难免，设计师也会感觉自己的工作总是受到“干涉”。而且，当不合理的设计做出来之后，回 头都来不及，即使回头，也会带来很多的负面问题和情绪。
我一直最关注的是设计师在产品设计过程中的思路，认为暂时的结果好坏并不重要，要重要的是你思考的过程是否合理。但现在我又发现，最基础的做一个设计之前先清楚为什么要做这个设计，竟然都普遍没有答案。这是一种可怕的现象。
设计者应该学会问“为什么？”。搞清楚“为什么设计这个？”，也许比完成一个自己想象中的完美设计，更重要。
分类：UCD ,09/06/24 2:20 上午 | 127,977 次浏览 |
正确的理解设计的目的,才会有明确的设计方向，从而设计出最出色的产品。
为什么设计这个？
有道理！
我想到“设计概要”中还有一点，可能和第5点比较相近。就是用什么数据来衡量设计，怎么衡量。
设计必须是达到一定目标的。如果没有驱动用户从而达到一个目标的话，那么就算设计的再好也没用。好像国外IA那本书的作者Peter老是强调UX中首要的应该是有用性，而不是可用性或者易用性。还是有一定道理的。
也属于理解用户需求的问题。
boss的需求也是用户需求的一种。boss表达出来的需求（命令或要求），与他实际的需求可能并不一致。所以需要仔细思考和沟通，而不是盲目的执行。
不过跟boss沟通是有难度的。
一个成型的公司RA应该比设计师更了解为什么要设计?
在一个小公司,因为没有RA,一般是小老板自己通过自己的分析,确定一个方向,让一些未必有很多经验的设计师去做.本身那样的设计师经验尚浅,老板支付他报酬,让他做什么就做什么,对他来讲天经地义!无需问为什么.即使是问了为什么,那些本身并没有RA经验的小老板也未必会给出什么明确的答复.这就是现在公司的现状.会干活的未必会表达,不会表达的未必会干的不好!知人善任并不容易.
不过跟boss沟通是有难度的。
且经常变
设计师总是需要不听得告诉别人自己的想法
大多数情况别人还听不明白。。。
搞清楚“为什么设计这个？”，也许比完成一个自己想象中的完美设计，更重要。
十分赞同Alite的说法。
有点纸上谈兵了！
学习了..的确..做以前多用心思考些为什么和怎样做.比一开始就埋头做更有效率和效果.
楼主说的很好啊，深有同感！
This is how I’m supposed to be.
叽叽歪歪 more
UCDChina第一个市场(运营)型产品推出。为了生存，我们必须做点赚钱的事情。但，原则，必须的很坚持！http://ucdchina.com/…
=============================================
发现了一个错别字，(*^__^*) … 必须得很坚持
此文收藏以备复读～
写的太棒了～
为什么！ 这个问题也算是比较麻烦 没有想清楚的话往往是事倍功半。
就像我们的EDM的经理。
上面给了她一个任务，“把我们的会员积分全换成积分券，并且不在产生新的积分，让积分券的应用更快点”。
如果考虑清楚了，其实这个任务本来是个简单的任务，也不要把积分换成券，（没有任何意义）。结果人家把这个功能一仔细考虑，N个问题就出来了，而且涉及到N多的页面修改。
大师之作
给别人打工的人，需要很长时间才能理解这个问题
给自己打工的人，没有理解这个问题的都失败了…
写得很棒，收藏！
记得以前我问过你这方面的问题，当初的回答给了我很多促进。
对我来说不知道为什么做，做产品就是没方向乱跑，最后很容易失败呢。
同感同感~
设计师是应该学会思考，更深入的了解产品。
就好比为老弱病残孕让座都值得大大表扬一番.
现在很多设计师更多是在被动的去做”设计”,
当然…我一直觉得国内设计有众多问题和国内设计师队伍的出身都有很大关系…
btw..我这不是群嘲..真的…
这个应该就是设计师和设计者的区别吧。设计师在做设计之前就应该先用脑子。
说的真到位，
说得很有道理，搞清楚为什么，才能有共同的目标，不管对沟通还是最后的产品设计都很有好处
你说的太对了，很多设计师都做不到甚至想不到，往往都是为做而做，为设计而设计，都忽略了本质；
是啊,做一个项目的设计都不知道为什么要这样设计,那何谈其它的东西,太多的人都是为了打工而打工,这是一种现象
呃，我语塞了。
“为什么设计这个？”——这难道不是产品设计师要思考和回答的第一个问题吗？忽视这个问题的产品设计师那还是产品设计师吗？
我是一个页面制作师，我在做终端页面的时候都经常会试着了解整个产品的出发点是什么。
无语。
[…] 这个页面潇潇同学给我出了不少难题，主要问题在高度自适应上，特别是底下的渐变和白云，还有上下呼应的一排人物。要做这逃页面之前，首先要明白为什么设计这个，先花点时间读懂设计者的意图，之后再着手做，这是有计划的执行，别盲目，少折腾。一旦领会意图，坚决执行，想尽办法把设计实现出来。不能让一个好的设计止步于平面阶段！ […]
曾经有几次我问客户这个需求的出发点，结果客户愣住了…后来我被领导批评
恩 我也常常是揣度清楚用户的意图才开始做设计，虽然做需求的时候问用户，他们常常说“这个你不需要知道，你就这么这么做就行了”，但我还是会努力弄清楚背后的目的，深入理解任务后，才有可能做出比用户预期更好的作品。
为什么设计这个？？？
这个问题说小了要了解公司业务和目标用户特征
说大了甚至要了解一个行业或者产业的特征
这需要个人经验的积累和视野的开拓
对于已经高度细分一个萝卜一个坑的大公司
他们给设计师这样的机会和空间了么？
衣食无忧、朝九晚五规律生活的设计师们又有这样的视野和心态去了解这些么
……
有时候我尝试很努力去了解或理解，但老板说我其实也就一个概念，你给我想想帮我搞定……这时我顿时无奈……
大多时候人微言轻、身份卑微的设计师们，是无权知道到底为什么的，老板让你做什么，你就得做什么，不要问那么多问题。
白鸦提出这个确实是很有道理的。但有些公司的Boss根本就不会跟你解释。他只会说，我要什么东西，你给我搞出来。至于为什么，往往他们自己也不是太清楚。就是脑袋一拍，我要这个，这让人很无耐。
这篇只是针对设计师个人而言，不符合实际，特别是为BOSS做事的底层设计师，尤其不实用，BOSS一句话就可以卡死你:其他不要管那么多，你把我交代的事做好就行了。
这样的BOSS大有人在！
boss:现在就是一个概念，你把这个好好考虑下，尽快出。
me:…….. ……..恩 好吧
近来一直都在和业务部门沟通，认为只有真真的理解业务部门的需求，才能制作出出色的设计，设计并不单纯的是完美的画面，而是为业务部门的执行提供最合理化的服务，为用户提供最形象的服务，很感谢你写的这篇文章，让我坚定了自己的方向！
理想_cause – 09/06/26 9:43 AM
boss:现在就是一个概念，你把这个好好考虑下，尽快出。
me:…….. ……..恩 好吧
==================
现状啊。。。超写实。。。
汗,连续两次看到关于产品设计的文章,点进来看的时候发现并不是我以为的工业产品设计(ID:industrial design),而应该是网页产品设计(也许可以这样称呼吧),能不能以后说清楚一点啊,免得ID designer 看得一头雾水 = = 谢谢了.
ls说的很对，一般都是这样的！
有点无语，这个问题还需要讨论吗？
不懂设计，非此行业人员。从生活经验发现中国的设计师往往把顾客当傻子，以为你啥都不懂，事实上顾客首先比设计师更明白自己的需求，其次顾客对外观的感觉是一眼就能瞧出来。很多日用如橱柜之类，去参加展览会对有些设计无语，觉得还不如直接抄袭国外的实用东西来的好。工业设计距离我近点，这个有平衡点，设计与实现的可能性要相结合，毕竟实现设计需要很多技术和成本支持。瞎说一通！
好假，为什么要做，为钱为数据为资源而已。
所谓设计师不清楚的，顶多是：这个东西设计搞出来好像没意义啊?什么30%，好白痴啊~
上级的智障导致目标和要求偏离，这不是设计师能够纠正的，不然死的大约是自己。
换个角度说，上级若是连通过怎样的行为才能达到自己的目标都不清楚就开工了，那么由此导致的后果绝不应由下级承担，其实这种上级已经可以去死了，就是这样。
—
我们Boss才懒得管你，给我一个网页，我就要这样的，就按我的做，我才不管你搜索引擎排名，用户体验，我就要这样的（指着一个花花绿绿的个人主页），我违背了他的旨意，他说这样做也可以，挺好看。。无语吧
又要叨几句，对于传统行业，及非了解设计者的老板都很让人费解，有些都听从别人的偏面之词，设计，本来就不是艺术，或者面子的事，设计师不会比其他人看的少，学的少
很有道理，但操作起来未必流畅
我之前做过的产品设计，常常遇到如下问题：
1.职位级别不够，一级级下达任务后，最后接到的任务时，己经与最高级别的想法有了差别。
2.能与大老板直接对话，通常老总都是言简意赅，指明大方向。但是我们必须承认，我们的阅历，眼界，经验这些种种后天因素的限止，造成我们能准确理解老总大方向的50%，己经相当不错。
3.当然可以讨论互通有无，但一个产品，如果讨论细了，老总还请你这个产品做什么。如果只流于理论，理论这东西原本就是人尽可夫，你想是猫，他想是狗的，最终大家开了一天会，出来发现还是满脑子浆糊。
不是为做产品的开脱，也绝对同意一个产品设计的最源头考量因素一定是我为什么做它。只是讨论流程是否顺畅问题。
设计师在产品设计过程中的思路，我觉得大部分设计师都不想透露自己吃饭的工具的，，其实大家都心知肚明，也就是那么一回事，外行的都想知道设计师的巧门，犯了设计的大忌，
1、你理解到的：为什么要做这个产品设计，出发点和目的是什么。重点的体验目标是什么。
2、这个产品要满足用户的什么/哪些需求，用什么/哪些功能设计来满足。先满足什么需求，再满足什么需求。
3、在解决需求的众多功能中，设计重点有哪些。重要性的先后顺序是什么。
4、这个产品在系统中和其他产品的关联点有哪些，需要其他产品什么样的配合。
5、该产品中需要做好哪些数据统计点，这些数据可以说明什么。
6、设计时间表和计划
上面的6条，只有流水线设计师才做这个，，熟练的设计师更加讲究灵感的G点。。
这个合适上了规模且重视设计师的公司.
很小知道你的第一个问题都得到了哪些答案，最好能详细介绍下各大公司的产品设计流程，十分期待
很多情况下，是没有为什么的，只知其然不知其所以然，你问为什么，只会受到BOSS的BS，你看这家伙又想偷懒，你照着做就好，问那么多做什么。
我觉得设计的根本是要解决问题，不停地将问题用更好的方式解决是让设计层层上升的动力，有目标的去做设计会让产品的出现更有针对性。
不管是装饰设计还是玩具设计或者其他，都有各方面的问题可以解决，因此设计师即使是BOSS下达的死命令也能有很大的空间去发挥。
也许现在工作压力大，很多设计师渐渐被磨去锐气日渐消沉最后BOSS说做什么就做什么，不再怎么愿意费力去思考为什么设计了，这就好像学武功只学了招式而不怎么去管内功修炼了，设计只为混口饭吃，自动自发的去提升自己的内在以充实自己的设计倒显得不必要了，也许这是国内本土很少出现令人非常耳目一新的作品的原因，真的让人很惋惜。。。
我只是个学生，个人感想而已，拜托有识之士不要随便对别人给些很傻很天真之类的评语谢谢
老板会有空跟你讨论这个问题吗？
我的老板会
由于篇幅，这本书的内容总体来说还是比较浅，很多内容都只是点到为止，但想较系统的了解电子商务实战，这是一本非常不错的入门书籍。
boss是很难沟通的。遇到好沟通并且愿意听意见的boss是少见而幸运的。
写的很好，经常来看
多来些理念性的文章
我觉得，不要过于苛求＂为什么＂．即使能解释到每一个细节＂为什么＂，也不一定是好产品，可能能解释＂为什么＂可以给自己一个交代，给老板一个交代，给团队一个交代．但是，最后的用户是广大的用户，你不可能去解释＂为什么＂，而且绝大部分用户没专业设计师的眼光和对设计的理解能力．我觉得想清楚，＂人们要什么＂比＂为什么＂更重要．想清楚＂要什么＂即使设计不是最好，解释不了＂为什么这样做＂也不失为一个成功的设计
现在很多设计都已经走到了一条畸路上了，似乎要获得专家的认可才是一款好的产品．事实上，用户认可了，即使专家能挑出毛病又如何呢
看来我们设计师都成为机器了.也许是受客户印象…
奇迹私服 http://www.124mu.cn
把这篇背下来，下次和BOSS pk用！
已经记录下来了 和领导PK吧
界面上每一个元素就有他存在的理由～～
这个篇文章确实不错，各方面讲得到位，当然知道为什么要这样设计，比自己盲目去设计更实际性，但实现中很多思想不是按你想的去做，这就是为什么设计师懊脑的原因，没激情去思考……
我觉得吧，那个
首先很多时候，“boss”也是不清楚方向的，只不过“boss”的不同就是要让人有方向感，所以无论是否清楚方向都要手一挥，管TMD射出一个指令来。下文？下文就是下面的事了……然后“boss”隔岸观火，再然后合适的时候手再一挥……因为大家都在摸索，“boss”不例外。当然也有方向非常清晰的，那就要看这个“boss”愿不愿交流和交流的范围多大？毕竟有些时候很多产品上的“为什么”，“boss”会认为涉及到商业机密，也许最终它并不是，但过程中谁知道呢，这属于“盖棺定论”的东西。
boss打了引号，不是指终极boss，是每一层。指令从上向下传递与执行过程中就这样不断衰减，最后到设计师的时候，我想是很难找到“为什么”，即便设计师愿意找，愿意一层层翻上去。这里面还有经验的局限、位置的局限、视野的局限和资源的局限。时常就会出现上面想的黄金，下面做的狗屎。我觉得，执行的难度也就在于这个衰减度的控制。
所以常常作为设计师挺无奈，挺迷茫，还不断被打击。坏的就滑了，好的就翻上去。
所以在这个快节奏的竞争下，培养坏的不如发现好的。设计概要是强制不出来的，只能自觉出来，因为一层层去找去翻为什么，是剥皮的过程。
不知道跑题没，管他跑题没……
手痒，再敲点
比较喜欢大韦的“灵感G点”说法，这是白鸦文中欠缺的，对设计的感性论述。
设计，终究是感性的。
正确的理解设计的目的,才会有明确的设计方向，从而设计出最出色的产品。
白鸦，可否转载你的这篇文章？在这的站上没看到版权标识
G点的说法是特指视觉设计师德，白鸦讨论的主要还是UCD设计中流程的问题，我比较站同，但也比较理想化，还好，我们是创业公司，老板会和设计师一起做充分的讨论。
受限于设计师的思路，更受限于国内大部分公司设计部门的流程和环境，长期在这样机械性的设计环境中工作，设计师都不知道“为什么要设计了”
这个你看着办 你先做出来再说………….
理性的产品和感性的产品造就的吧？流程也是从产品生产的过程中产生的，由始至终啥都不懂的设计师和啥目标都没有的产品往往是捆绑在一起的….设计师需要流程的规范来使自己明白在做什么？还是需要自主的去理解产品需要什么样的设计？旧时候，有师傅，学徒之分。师傅是不是就是能够完整的理解产品由始至终的人呢？找些师傅来做产品还是找些产品把师父做成学徒?
最怕老板自己也不清楚为什么，偏偏这样的情况还不少
顶上
我觉得你说的比做的好,你只能代表你自己.设计师做设计不是你能理解的,设计和为什么设计不是一回事,你找个不错的国外设计师做设计,你让他给你也写个为什么要设计这个.这不扯么,你做ue或者pm,把要做什么,如何做,,为什么要怎么做 解释好了,设计师才要看如何设计.我很不喜欢设计师也在ued下,完全不一样的2个事情.要做好ue,我们只看case. 我都说了,搞ue的不适合做ued的领导.
说的有些道理，确实需要为什么这样设计
但是大多数时候，也不过是在战略目标下的自我解释、自我安慰罢了
这些必须要加上客观的背景，就是一个产品经理确实有这个行政决策权，否则都是扯
你想明白了有什么用呢，拿主意的不同意，想也白想
就是一个目标
这点比较庆幸，身处的环境不论老板还是直接领导都很有这方面的意识，主动的向设计师表达“为什么要做”的一些想法，甚至于到了喋喋不休的地步，呵呵
设计师往往没你说的这么有时间，同时进行几个任务的情况也不少见，如果有时间又有精力，能更深入的了解产品，估计设计师也很愿意。
非常同意，pd也好po也好ued也好。做之前如果能真正投入进去，吃透目的，又有提前的纲领。不知道要省多少弯路的功夫。
设计总有理由的
设计走形和战略错误，我都是实践切身体会的，我是问为什么来着，但是我的老板急于迭代根本不给我完整的背景信息啊。