这是为了跟keso的《继续跟白鸦抬杠：真正的需求》抬杠。虽然他所说的其实根本和我的观点没有冲突，是很好的补充。
事实上keso说“看看自己能做什么菜”，一定是基于“需求”而产生的。
任何一个产品价值的基础在于“有没有用？”，而不是怎么用。没有需求，或者需求搞错了，做什么菜都白搭，这是基础。就算福特没有“内燃机”这盘菜，只要他能确定“更快”的“更好的交通工具”，并从中发现其对用户的价值。他依然可以搞出另 外某种工具，需求会满足，期望可能有所降低，但产品依然会有价值。
但，如果不去了解真正的需求，只一味的盯住“内燃机”这件事，搞出来什么不靠谱的东西，天知道。这样的错误，乔布斯在搞“牛顿”的时候就犯过一次。很多纯技术研究者依然在犯…
当然，需求和期望包括keso所说的“用户愿意付出多少钱”等。
比如，在支付宝，我的产品经理只需要告诉我：“这些货物，200公斤，2两内从杭州到北京， 客户预算大概在50块，用火车运送”。我拿到信息后会还先过滤掉“用火车运”，因为这是“功能”，对我没太大价值，其他的信息才是真正的需求和期望。然后，我要做的事情就是去设计，如何满足需求，超越期望，获得利润，甚至是引导新的需求引发更多预算 … 这就是我，一个基于用户体验的产品规划者所做的事情，除了产品设计还要考虑成本、定价、利润。
keso另外一个关于音乐的例子，其实正好是一个反例。
如果可以确定：“消费者购买音乐，他实际购买的不是歌曲，而是娱乐，是休闲”，那我就一点也不会晕，答案很肯定：“卖歌曲只会是功能/方式之一，但真正的目的应该是满足娱乐”。
一家专门制造音乐产品的公司，转型做“游戏机”、“聊天室”显然跨度太大，“卖歌曲”、“彩铃”就相对合适些。 如果没有搞清楚“卖歌曲”的目的是娱乐，而去打什么“文化牌”，无论再清楚自己的能力，一样没戏。
我的思考轨迹很简单：有什么可做？（需求、期望） 》 能做什么？（我的实力） 》 什么更合适（各种环境）？ 》做什么？（功能）
原因很简单：期望值是可以商量的。
如果能力不够，但需求很迫切价值很大，那就换个方式减低期望来满足需求。 就好像史玉柱卖脑白金一样，可能期望是“面子”和“保健”两个，但他搞不出来真正的保健品，那就用褪黑素加自来水，只满足“面子”，一样可以搞定问题，赚 到钱。虽然没有给用户带去更多的真正的价值 …
《Design IT. (5)，有什么可做？》，会详细说这个思路。
.
ps：继续关闭评论。
