谁来把控UE设计的决定权？
1、继续强调先前的观点：
不是只有UE部门才能\才应该做UE设计，
一个产品的UE设计工作不只是UE部门要做；也不是只有UE部门才能去做。
2、上周百度先锋论坛上，郭大侠再次说过：” 用户体验设计可以由其他部门来做，用户体验设计师可帮助其他部门更加专业的做用户体验设计；用户体验设计师要做的可以是指挥家..”
（guoyu还说” 设计思维是以人为本的创新；设计师拥有独特解决问题的能力、工具、方法和氛围；设计师可以模拟、视觉化未来。”）
3、以上并不是说”用户体验设计应该完全由其他人来做而UE自己袖手旁观。”
我接下来提出一个问题：产品的UE设计到底应该由UE部门还是团队中其他什么角色来把控决定权呢？
晚上我陆续问了这个问题，大家就此展开了扩散式的观点表达（观点都很集中 不能算是讨论）：
＃如果这个部门的能力有问题那是另外一件事情了，整顿甚至裁员都可以。处理办法绝对不应该是”不让他们做该做的事情”。
＃“这个问题其实是废话，只有认为自己无所不能的人才会迷茫答案是什么。如果UE不能对UED有决定权的把握那还要设定这个角色职位干什么？ 如果连这个都搞错，那么不是老板有病就是团队出现了问题。如果定了这么个团队角色而其他人不执行那么他们可以去死”；
＃这种事情太普遍了， 我们老板成天干涉我们”这个按钮用什么颜色，这个链接是否打开新窗口…”
＃“如果UE团队不能对UED有决定权，那么干脆不要叫他们UED了。反正放着也是摆设嘛。SB才会搞这样的事出来”；
＃“搞清楚这个问题是团队成员的基本素质，明白自己应该做什么、什么应该同伴去做，是任何一个团队成员的从业基础”；
＃“连分工都不知道，还搞什么团队呀。荒谬！如果老板一定要总是决定UE设计，那么是这个老板有病；如果是其他角色成员要总是决定UE设计，那么这些人大概也有心理问题。”；
＃“一个产品的团队就像一个乐队，吹喇叭的就管喇叭，打鼓的就管鼓；就算是乐队指挥也总不能自己去吹喇叭吧。 所以各角色还是应该自己决定自己在整体节奏下自己应该奏出的音符”；
＃“只有那些变态的爆发户和贪官们才会搞些MM在家里养着从来不用，自己再躲在丝毫没有见识的昏暗厕所里欢快的自摸。大概他们会觉得那些MM不能够让他们爽，那么多半是他们自己不行或者MM们很压抑。”；
4、后来群中的一个人总结：其他部门可以去做UED，但不能总去把控UED设计的所有决定权，否则就一定是不合理的。
其实应该不只是UED这样的基本尊重和肯定，其他伙伴部门也一样。
5、有句话是任何一个团队成员都应该牢记的：把专业的事交给专业的人去做，然后专心做自己专业的事；
在这里我补充一下：”如果你非得去作自己不专业的事，那么你最好去请教专业的人帮你拿主意；
如果你请他们拿了你自己都认为合理的主意后，你还是想让他们改听你的那个错误主意，那么你的脑袋里估计长了很多叫”自负”的蛆虫。”
6、自负不好，过分自负会毁掉自己；认为所有伙伴都必须要听自己，轻视伙伴的存在，会毁掉整个团队。团队之间需要的是协作，协作不是简单的一个人要听另一个人或一个角色要听另一个角色的。
7、不要争执谁更能代表用户或者企业利益，也不要总是讨论谁应该听谁的，谁应该有完全的把握和决定权；要”让专业的人决定专业的事，让自己去做自己专业的事。”
否则毁掉的是整个团队和产品质量。
8、那天和臭鱼就一些交互设计的问题谈了很久，最终我们结束的结论很简单：
做到一定程度上已经不是如何设计的问题了，因为现在的设计普遍都很差 如何设计相对来说其实是个比较简单的问题；真正的问题在于”如何让别人接受并执行你的设计，这是一门大学问，特别是当你遇到一些过分自负或不正眼看你的人时。”
9、前一段正在做某个设计时，别人看后说：”感觉不错，有创新突破”，
我回答：”现在是这样的，将来这个产品出来的时候估计你该说：’什么垃圾呀！’。那个时候我可能会回应你’操！这压根就不是我的设计。‘。”
和一个VC喝茶时学到了这么一句话：
如果一件事情你没有话语权的话那么不要去做，因为不得不做的时候多半会去随便应付，特别是”做了之后会被经常强奸式修改的时候”。
我回答他说：如果确定不能有任何话语权的话，我会选择不做。哪怕是不得不作时。
——————————–一天后在讨论中如是说：—
1、设计部门应该对设计有决定权
2、其他部门(包括老板)可以对设计有建议也可以有自己的设计，但具体采用什么设计还是应该有设计师决定
3、如果已经由所有部门一起确认过的设计，其他人不是不可以提出改进意见，但提出的只是意见！无权直接确定如何改，更不应该自行修改甚至改了都不知会一下设计部门那就更是错误的。
4、大部分设计师有些时候确实需要 并且也会很愿意把自己的设计稿拿出来所有部门(包括老板)一起评审，特别是当他们自己都可能无法完全确定自己的观点时。
但这不代表任何时候他们都要拿两套方案出来让别人挑选自己的设计。
5、设计师应该保持对设计的坚持同时也要广纳建议，这两点都很重要。
还是专业的事情专业做好，可以让非专业参与，但决定权在专业，因为专业有时候也不一定完全全面，某些细小的细节也需要非专业去发现！
“我回答他说：如果确定不能有任何话语权的话，我会选择不做。哪怕是不得不作时。”
说这句话是因为你很牛…不愁没饭吃,
可是对于我们这些刚起步的来说,不做恐怕就是拿砖头砸自己脚
我倒觉得现在的交互设计跟以前的艺术与大众设计是一样的关系,永远不要指望艺术会让每个人接受,就像你的交互设计远远没有让你达到自负以至于说上面这句话的程度,设计师要做的不只是妥协,更多的是让别人妥协…
用数据去说话，有很多所谓专业的人并不一定能做专业的事情，态度和水准问题。我觉得设计师必须自身也要去假设和亲自做体验，到了坚持原则的时候千万不能说出：因为我喜欢，因为我觉得这样这种废话。要用数据说话。打个比方：一个连工作流程都不了解的人凭什么去开发好OA软件？
“如果一件事情你没有话语权的话那么不要去做，因为不得不做的时候多半会去随便应付。”
确实是，要么不做，要做就要做好。
凡是就得讲个专业，要玩就玩最专业的。
我被招进公司时对于UE方面的工作描述是“审核”，后来把UE的问题建议提给产品，只是“建议”，看产品是否愿意采纳。
现在被我争取到每次发现设计不清的、有问题的，可以找产品来讨论，提出我的理由，他们一般会采纳；有些各执己见依据不足的，只好等有机会做可用性测试或者发布了之后再说。
努力了一个月依旧没有决定权，只是“找茬、细化、完善”的角色
用户体验工程师~
我想请问一下,UE是用户体验的意思,可是在前几年的网站并没这个职位的 对这个并不重视,其实UE是来自软件界面吧 软件界面一直都重视用户体验的 也就是说网站UE是近一两年来才有的一个职位吧 之前一般公司里网站策划案都是由编辑提供的对吗?
前几年网站也会注意用户 比如字设置大点 等等等等的 但是并不能专业的做用户体验 策划案并不是以专业的用户体验分析方法做出来的 对吧?
就算现在 公司里面有UE这个职位的也并不多(编辑提来的策划案根本不能叫UE~!) 只不过人人都会喊用户体验了
SO 用户体验是新被重视的一个职业 其他的比如论坛出身 编辑出身的资深人士 或者职位已经蛮高的 经理 总监等 他们以自己的从业经验说 这个策划用户体验不好 那个策划用户体验就好 而不是从用户中调查以及相关数据得出的结论 其实他们也未必就对 是吗 甚至很多都太主观了
另外 有一个论坛总监说做用户体验好几年了 可信吗?
用户体验要会很多分析方法啊 如果只是在策划设计时简单的为用户想一下 我刚从业时就已经注意用户体验了~!
————————————————————-
8、那天和臭鱼就一些交互设计的问题谈了很久，最终我们结束的结论很简单：
做到一定程度上已经不是如何设计的问题了，因为现在的设计普遍都很差 如何设计相对来说其实是个比较简单的问题；真正的问题在于”如何让别人接受并执行你的设计，这是一门大学问，特别是当你遇到一些过分自负或不正眼看你的人时。”
9、前一段正在做某个设计时，别人看后说：”感觉不错，有创新突破”，
我回答：”现在是这样的，将来这个产品出来的时候估计你该说：’什么垃圾呀！’。那个时候我可能会回应你’操！这压根就不是我的设计。‘。”
———————————————————–
这两段是精髓 呵呵
现实是往往决策权不在专业人士.
OREZ 、 sue：
现在是：如果要设立这样的部门就应该给他们全力去做这样的事情。
如果这个部门的能力有问题那是另外一件事情了，整顿甚至裁员都可以。处理办法绝对不应该是“不让他们做该做的事情”。
我觉得这个问题不能很决断的：如果要设立这样的部门就应该给他们全力去做这样的事情。
因为我觉得你用这个理由向公司提交工作改良建议可以说完全没有说服力。我们需要发现问题的人，但不是单单发现问题不解决问题的人。如果这个部门的能力有问题那是另外一件事情了，————短期内现在的国情要组建一个很专业的ue部门并不是一个很现实的做法。
可以听听别人的看法，但是专业的事情还是专业的人士来做吧。“如果一件事情你没有话语权的话那么不要去做，因为不得不做的时候多半会去随便应付。”这话在理。
前一段正在做某个设计时，别人看后说：”感觉不错，有创新突破”，
我回答：”现在是这样的，将来这个产品出来的时候估计你该说：’什么垃圾呀！’。那个时候我可能会回应你’操！这压根就不是我的设计。‘。”
——————-这个问题我们现在的部门采用一个很公平的做法对于一些修改的建议或者细节，登记在案设立工作日志文档，甚至老板的会议内容和建议都收集进来，现在的结果就是少了很多拍脑袋的方案。同事作设计的积极性也提高了很多。
OREZ的办法不错，
前提是你们的老板和你的伙伴没有自负到认为改你的设计根本不用支会你..
其实当你的设计上线后完全变了样子，估计你下次也就么有设计的动力了。
对，所以同好老板合作很重要，而且我觉得部门沟通和流程改进是一定要经常性做的事情，否则只能够最后自己郁闷然后离开。我见过很多大的网站ui设计师都是这个打算。
你好,请问在您blog上购买文字链接的每个月价格是多少,如果能合作的话请发价格到advertising@alleffort.com,希望合作愉快:)
alleffort:
sorry，我暂时没有做商业广告的打算；
（一些兴趣性的商业模式试验除外， 我刚刚把测试的一些联盟的广告也去掉了）
这个没有争论的必要
要么产品经理负责，要么老板拍板。作一个好的UE不是去争取话语权的问题，哪不是问题的本质，而是UE能否拿出2套以上的方案。如果没有两套以上的方案，还去争取话语权，就是闭门造车，当然是自说自家瓜甜。
你给我一套方案，然后大夸我的方案怎么样，我会当垃圾一样扔掉；
你给我一套方案，然后告诉我为什么这么设计，我会听你把话说完，然后考虑是否使用。
你给我两套方案，我会选择一种，弥补一些不足。
在做UI协调的时候老碰到你说的问题，最想写《看是简单的事情为什么做不好？》 《谁来排版UI？》 看起来后者不用写了，你这里阐述了。老没时间，太惭愧。
很想做好大家都看起来很简单的事情，减少用户的认知摩擦.
《看似简单的事情为什么做不好？》 《谁来拍版UI？》 更正 输入法的问题
wkcow：
设计师的劳动不是廉价的，如果有一套好的方案凭什么非得给出来一套对比一下？
你当设计师是苦力呀！
到底谁的专业是设计？
为什么设计师在做自己专业的工作时还要别人来拍板好坏？！
我完全不赞同你的说法
wkcow： 如果老板根本不认为可以在设计上信任这个设计师的话 那就把这个设计师开了算了， 没必要每次都去质疑他的设计 每次都要多套方案来选择 说明老板的能力有问题而不是设计师有问题
“而是UE能否拿出2套以上的方案”为什么？
wkcow，我觉得做UE的工作不能用这种方法来看的。又不是要拿出2套什么产品的策划案出来，我们要做的是尽可能为用户着想。
我认为自己的工作就是权衡各种问题然后给出最好的方案，并且给出我的理由。然后我会和产品有个讨论的过程，合适的就采纳，就酱
to wkcow: 为什么设计师要拿出两套方案？
这种情况我理解，现在很多艺术系、院校也是这么教学生的，老师会对学生说，以后做项目，如果不是竞标，那么最好设计A方案和B方案。
但是虽然存在这种情况，但是不能说明这是正确的。这只对领导者合理，对设计师是不公平的。
误会 我说的是确定方案 谁来评估
《看似简单的事情为什么做不好？》是说大家都觉得UI没编程那么复杂 好像没什么难的 但为什么很多产品还是做的不够好
一套方案，要做的彻底，要把事情做绝，凭什么要拿2+套方案？
PM应该把控的是理念和架构，UE把控的是流程和细节，探讨是必须的，但探讨的前提是各做各的事情，当然真正做好产品架构的PM也少，有些时候还是要大家坐一起讨论。
通常情况下，拿两套方案是糊弄领导的，给出一个对比，造成其中某种方案优越的错觉，加大方案pass机率。
同意白鸦，
如果给出两套方案就能解决问题的话，那么问题早就解决了。
问题是当你觉得事情有一个合理的解决办法是干嘛要给出另一个？！
这种粗劣的对比策略似乎大都用在广告商糊弄脑子不太灵清的消费者，
或者不太负责的设计师糊弄不太有脑子的老板身上。
wkcow： 没看楼上的你留言 我的留言给大家造成了误会。
设计是一个认知的过程，需要专家团队评估或者共同完成UI项目设计。
其实wkcow是从某种类型的老板角度出发阐述想法，而大部分人是从交互设计师的角度说问题，角度不一样。。。
UI界面 可以拿出两套方案 比如色彩不同 或者设计风格少有不同的
但是UE是不能那么做的,因为一个东西放哪里怎么放都有原因以及依据,UE上的每个元素也都经过深思 都是有原因有道理的 甚至说一个东西放这里 还是放那里 有一个是最好的 经过思考以及考证是可以得出放在哪里是最好的 \\
所以UE拿两套方案 感觉是不可能的
其实，任何一个问题，都需要争论，需要比较，每个人的水平，知识结构都不一样，每个人心理的标准也不一样，我提倡设计师自信，当不要盲目，听从别人的意见是最好的，如果觉得自己是专业级的，自己设计出来的东西就是NO.1，那么就永远不知道自己到底是什么水平，或许真的很高，或许。。。
古心神: 你可能把话题说远了,
再优秀的设计师都需要听取别人的意见和建议,这是肯定的.
呵呵，话说出来就知道设计大师会喷我口水
1.设计一套方案，然后大说自己的方案如何优秀的，这反映出一个问题，该设计师以自我为中心，所以不敢用
2.设计一套方案，然后告诉大家为什么这么设计，这反映出该设计师知道与人沟通，去尽自己的努力说服别人，所以可以用
3.设计两套方案，说明该设计师换位思考了，知道变化角色思考问题，说明该方案经过他自己的否定与确定的过程，一定要用，而且坚决去顶
这么解释设计师们明白了么，其实UE是一个团队，在时间，人员允许的条件了，采用3方案，由几个不同的设计师设计不同的方案，然后比比才是最好的方法
各位设计师，当你反对我的时候，想想设计师是否就你一个？
如果你的公司就你一个设计师，那么还用争取话语权么，不用都不行。
如果你的公司好多设计师，那么记住了，话语权不是给你一个人的，所有设计师都要参与，是么？
白鸦
。。。
为什么设计师在做自己专业的工作时还要别人来拍板好坏？！
。。。
老板说不行你就得重弄.
客户不认可你就得重弄.
就这么简单，现实就是这样,要你自己能拍板,你就是设计师的领导或老板了。
同意Wkcow,
不管你是否是专业,你有多专业,你没有把握拿出的方案100%符合要求,是一个perfect的方案.
所以才需要讨论,对比.
不过拿出多套方案应该是前期的时候,还处于讨论的阶段.
另外,最重要的一点就是你是在为你的老板设计UI.
to AllNonsense: 是为用户设计UI，不是为老板也不是为自己。这句话不是说教啊 :) 你要是和老板说我是为你设计，不是为用户，那老板肯定疯掉了。
to 三千: 客户不认可需要重弄，赞同。老板说不行就得重弄，要看是否有道理。
to wkcow: 多个设计师设计多个方案，是可行的，但有条件。这从一个侧面反映出老板不信任两个设计师中的任何一个，又不是竞赛，花两倍人力去做同一件事情。如果是一个团队里面，我想不出有什么情况会让两个设计师做同一样设计，第一浪费人力，第二管理上也会有问题，第三很容易两个设计师中“失败”的那一个会离开团队。
可能我考虑的有些片面，大家讨论这个问题的时候都是站在不同的立场，以及不同的环境。
同意wkcow的第2点，我就是这样做的；
依旧反对第3点，让一个设计师拿两套UE出来是不合理的，理由同sue.
换位思考的确很需要，我每次沟通的时候都回提醒自己这样做，但决不是靠拿2套方案~
wkcow或许是从老板的角度出发，但不是那种策略性的。策略性的老板会把工作交给专家来做！相信专业的！
设计具有很强的专业性，设计师会和用户及产品策划人做充分的沟通，最优化的设计只有一个，同一个人做出的设计一定是有主次的，另一个是配参！
设计不是设计师自我的产物，是基于需求和应用的产物，是基于实现模型和心智模型之间的策划层。wkcow，你的思维让一个成熟的设计师感到愤怒！
无奈 保持沉默
我继续说：
大家的讨论很有意思，离我原来要表达的稍微远了点..
设计师之间各自去思考，并把各自的想法表达出来，然后大家一起去讨论最后确定一个合理的方案； 这种方式确实是可行的而且应该被广泛应用在设计部门内；
但请注意我说的问题是设计师在项目团队中是不是有对设计的决定权，而不是说设计部门内部之间怎么处理！
补充：
1、设计部门应该对设计有决定权
2、其他部门（包括老板）可以对设计有建议也可以有自己的设计，但具体采用什么设计应该有设计师决定
3、如果已经由所有部门一起确认过的设计，其他人不是不可以提出改进意见，但提出的只是意见！无权直接确定如何改，更不应该自行修改甚至改了都不知会一下设计部门那就更是错误的。
4、大部分设计师有些时候确实需要 并且也会很愿意把自己的设计稿拿出来所有部门（包括老板）一起评审，特别是当他们自己都可能无法完全确定自己的观点时。
但这不代表任何时候他们都要拿两套方案出来让别人挑选自己的设计。
5、设计师应该保持对设计的坚持同时也要广纳建议，这两点都很重要。
在强调一句话： 如果老板总是在怀疑设计师的能力 那应该把他开掉 让他去信任他的地方，而不是坚持带着怀疑的眼光用他。
“这么解释设计师们明白了么，其实UE是一个团队。”
“各位设计师，当你反对我的时候，想想设计师是否就你一个？”
wkcow同学（对不起没叫您PM），不觉得你这话太没品了么？
奇遇，不要愤怒。想说的一句话，设计师都应该成为演讲家。而不是别人拆析作品的时候，就关起门来，”我是专业的、而且是顶级的设计师，我的作品不容质疑”，注意是质疑不是怀疑。如果你连公司的产品经理、老板对产品的质疑都受不了，那么你是否能够面对客户对产品的质疑。我喜欢发怒的设计师，因为这样他的思路会清晰，心里承受能力更强。
白鸦，质疑是对事，在这里就是对设计作品，怀疑是对人。区别很大，大家都是为了把事情做好，要说愤怒，大家都该愤怒。时间不够，产品设计重改，UE说话没用，美工的图改了又改，UI切了又切，程序员的代码写了又写，测试文档写了几个版本，配置文档多得不计其数，最要紧的是产品经理和项目经理被搞得摸不到北，大家一起来愤怒。:):)
白鸦说的1，2，3，4，5都没毛病，问题在哪里，沟通。没有完美的设计方案，执行方案，但因为沟通，让大家都认可了在某一条件，欢迎下的某个作品的可用性。所谓关起门来放屁，开了门大家是一路人，臭味相同。
其实想想，设计师要的不是话语权，而是沟通的渠道。正如白鸦说的，改了我的设计我都不知道一样。但目前的形势，不要说UE没有沟通的渠道，就连产品经理和项目经理还不是一样吃鳖，为什么？因为他们不能直接创造经济利益，经济利益都是市场部门、销售部门的事情。干得好，不如卖得好，是不是？
千鸟，和气做事，设计师肯定不是一个，有不同想法的人很多。难道公司的产品都一定要出自”首席设计师”的手，这样做的话，没有任何竞争意义了。刚加入公司的设计师会怎么想，反正我的作品没人用，让首席设计好了。至于我有没有品，是另外的事情。不行，咱两单开一贴私聊。
“因为他们不能直接创造经济利益，经济利益都是市场部门、销售部门的事情。
”
wkcow：有这种理念的公司一定做不大。
设计师经常遇见一个设计改了又改最后又回到原来设计的地方，罪魁祸首就是有这种理念和利益驱动在作祟..
麻烦大家停止在这里针对人发言。大过年的不好听的话放到心理最合适..
可惜我这里不是论坛， 不然就提供个专区大家干干仗，调节调节心情..
另外对于评审问题，我不知道你的公司是什么情况，但是对直属上司负责是必然的事情吧。在这里只是工作的分工不同，没有等级贵贱之分，因为情况不同，难不成有公司的UE不向产品经理汇报工作。
说来说去，还是公司不好。我这样敢于往枪口上碰的傻鸟不多了，下次白鸦要开贴发泄我也跟着发泄。
我公司的情况不变透露，这里保密比较严格。
但我认为UE不必像产品经理汇报， 也许你把UE理解的有些不够。
推荐给你一篇BLOG：http://www.junchenwu.com/2007/02/pm_play_an_side_judge_role.html
我这里有个很久以前一直没有发的草稿“家长和老师”，等我完善下发出来。
(我加你Gtalk了)
wkcow, 谁说话不和气, 大家有目共睹, 我不喜欢有人拿身份指手画脚, 尤其是在人家的地盘上.
你的做法没有问题, 但是出发点是错的. 一流的设计公司不接受竞标, 如果拿这种业务去谈, 就是对人家极大的侮辱, 希望你不要误解我的意思.
title就是个称谓, 没有必要为点概念上的玩意儿扯来扯去, 争的面红耳赤又如何呢, 犬儒主义者和理想主义者的出发点本身就不同.
[…] 谁来把控UE设计的决定权？ […]
有什么对不住你的地方，请谅解，其他的不说了。
[…] 昨天在白鸦的blog上出现了一篇争论很激烈的文章《谁来把控UE设计的决定权？》看完以后自己也有了一些感受~~ […]
我公司的情况不变透露，这里保密比较严格
白鸦是在百度还是在哪啊?
哈哈,千鸟输大了…
ss在挑事？
千鸟说的很对，只是wkcow的观点有些问题而已。。。
千鸟很激动…
似乎都是设计师在闭门讨论。
类似这样的问题，不清楚产品部门是如何解释的。
不能把握产品核心，边边角角过多研究，无法接触一线用户（中国网民），也许是设计师最大的问题。
不能把握产品核心，确实是不小的问题； 这个问题有设计师本身的原因，也一定有很多外在的原因。
比如：产品管理者能否准确有效的和设计部门配合并达到一致的产品核心理念。
无法接触一线用户更多时候在一些不注重UE的企业才会存在，在注意用户体验的企业设计师切实接触真正用户在重视UE的企业其实是很经常的事情。
这些问题和是否让设计师决定设计方案 ，并不是同一类问题，
还是那句话： 如果他们不能把握产品核心或者不能接触一线用户，那么就去解决这两个问题。而不能因为这样的原因而去剥夺他们对设计的把握权。 所有这些都不能成为剥夺设计师对于设计决策权的借口..
设计师的圈子很小，走出去和别人一起讨论的也很少； 这确实是设计们普遍的问题..
也是设计价值无法本真正认识的一个很大原因
事实是，以就事论事，实事求是而言，2年前，如果robin一直做出错误的产品决定，那么他一定会被剥夺继续做产品决定的权利。
谁知道有多少人不知道什么是左键，不认识blog，没听说过rss，谁又知道，用户需要什么，不需要什么。。。。。
我想说的是，以事实说话，让专业和权威gotohell。
设计师的确是需要拓宽自己的圈子~ 除了接触用户，还要多和同行交流、和不同职业但是和工作内容相关的人交流，这样能学会从综合的角度来看问题，也避免局限只看到很小的一方面。
可能是我经验并不多，反而很注重去交流，和同行、和其他做IT的朋友、甚至是我们PM~感觉这样还是很有必要也收获颇多的
很激烈的讨论,高手如云,见识了:)
谁来把控UE设计的决定权？我觉得:只要你”够格”就有决定权,
设计权威!
其实ue决定权在用户，最终应该是靠测试出来的，测试应该是贯穿在整个迭代开发的过程中一直进行的，有兴趣的话大家可以去看下 敏捷项目管理
这个问题实在是太敏感。不仅是UE这个职位存在这样的问题，很多职位都存在同样的问题。
问题的关键是你想如何去做？
如果你希望能够控制UE的决定，那就需要去争取，去证明自己够实力够专业。只有获得认可的前提下，才可能得到授权。
如果你只是享受创意和设计过程的快乐，决定权在哪，对你来说又有什么意义？
在项目管理的理论中，任何的阶段都有分析、评审的过程。需求评审、设计评审、代码测试… … 需要有相关专业的人员参与评审。只有通过评审才算合格。编码经过多年的实践累计了如上的规范化的经验。对于可用性设计和用户体验来说，也是可以参考和借鉴的。
如果我们也能提供一套规范化的标准和指导方案，或许可以解决这个问题。毕竟在很多公司做ue，ucd的人仅有几个，甚至没有，大家的对这块的认识也很少，对于自己不了解和信任的事物，怎么会愿意授权呢？没有经过评审和认可的设计被批和夭折也不足为奇。
在现阶段，我觉得，做一位“传教士”的角色可能会更加重要。这是获取认可和获得授权的开始。
哈哈。。。“文化侵略”应该是很有效的武器
[…] 白鸦 » 谁来把控UE设计的决定权？ (tags: UE) […]
牛人啊!
简单点说：最贴近用户的人拥有决定权。
这是话题比较麻烦,棘手!
话是这么说~ 专业问题专业人士来做决定.
但谁是”专业”,可是领导说得算. 特别是在中国!
所以.. 很多公司职位代表权利,权利影响决定和专业!
hehe!
郁闷
这个问题出在团队结构上，但是解决的办法我觉得在流程上；之前我们的设计都是边做边改，平面，代码，交互交叉前进，相互之间的干扰和影响业很大。理想化的状况还是有专门的设计人员完成设计之后，再由PM分配任务和协调工作；实际工作中BOSS总是希望看到员工拿到任务就开始作图和编码，于是设计这个职位或者说工作过程压根就是不被重视的，剩下的就是美工和程序员为了各自的目标的随性发挥了….
关于“为什么设计师要拿出两套方案？”
其实就是设计师是究竟应该对BOSS负责还是对设计负责的问题。
关于wkcow的观点，不感苟同，从他所发表的言语来看，个人觉得他不会成为一个优秀的PM。
谁来把控UE设计的决定权？UE和UI一样，其实是很虚的东西，不同的人感觉不一样，不同的人习惯也不一样，但是是有规律可循，而UE该是最了解这些的
不过现实不是这样，这个也是发展过程中的阵痛~~~~~~~~~必经的过程，呵呵
[…] 经常有设计师在我这里发牢骚，说他们做的很郁闷，不仅丝毫没有发挥自己设计才能的地方还常常被人说做出来的东西很垃圾，我一般这样回答他们： 1、无论怎样，设计不好都不能算你一个人的错，所有产品相关的人都有义务参与到设计中并承担责任。一个产品的用户体验是所有团队成员在一起协力演奏出来的，你是他们的指挥师； 2、如果你的产品管理者并没有给你这个指挥师充分的指挥权，或者过多的干涉或强制你如何设计，那么设计不好的责任承担者应该是他们；用户体验设计是一项专业而又细致和充满丰富创意的工作，用户体验设计师不是”用户体验制作师”，他们更不是任何人的保姆。 3、在设计之前你的产品管理者是否让你完整了解产品思路、产品方向以及产品所需要表现的感觉和气质？ 如果没有，那么不好的设计结果是他们造成的，不是你。 很多设计师就是在这种环境中去作设计的，他们甚至在设计完成之后都不明白自己为什么设计，设计的是什么… 4、当给需求的人已经确定需要N套设计方案才能确定最终设计时，他已经把设计师当作廉价的劳动了，那么设计不好是很自然的事情。 这不是设计师们的责任，是没有给好需求的人全责。 […]
[…] 经常有设计师在我这里发牢骚，说他们做的很郁闷，不仅丝毫没有发挥自己设计才能的地方还常常被人说做出来的东西很垃圾，我一般这样回答他们： 1、无论怎样，设计不好都不能算你一个人的错，所有产品相关的人都有义务参与到设计中并承担责任。一个产品的用户体验是所有团队成员在一起协力演奏出来的，你是他们的指挥师； 2、如果你的产品管理者并没有给你这个指挥师充分的指挥权，或者过多的干涉或强制你如何设计，那么设计不好的责任承担者应该是他们；用户体验设计是一项专业而又细致和充满丰富创意的工作，用户体验设计师不是”用户体验制作师”，他们更不是任何人的保姆。 3、在设计之前你的产品管理者是否让你完整了解产品思路、产品方向以及产品所需要表现的感觉和气质？ 如果没有，那么不好的设计结果是他们造成的，不是你。 很多设计师就是在这种环境中去作设计的，他们甚至在设计完成之后都不明白自己为什么设计，设计的是什么… 4、当给需求的人已经确定需要N套设计方案才能确定最终设计时，他已经把设计师当作廉价的劳动了，那么设计不好是很自然的事情。 这不是设计师们的责任，是没有给好需求的人全责。 […]
很热闹，不得不留个印。
有人的行为存在就有用户体验。
看了大家的讨论,很激动.但大家很少谈到UI设计师在这个团队中的位置和责任.在今天这个越来越重视用户体验的环境中,UI设计师如何才能找到自己的位置,以及对产品设计时,有没有话语权?
还有,就是在部门组织结构时,UI与UE是如何划分的?谢谢各位大虾.
[…] 经常有设计师在我这里发牢骚，说他们做的很郁闷，不仅丝毫没有发挥自己设计才能的地方还常常被人说做出来的东西很垃圾，我一般这样回答他们：1、无论怎样，设计不好都不能算你一个人的错，所有产品相关的人都有义务参与到设计中并承担责任。一个产品的用户体验是所有团队成员在一起协力演奏出来的，你是他们的指挥师；2、如果你的产品管理者并没有给你这个指挥师充分的指挥权，或者过多的干涉或强制你如何设计，那么设计不好的责任承担者应该是他们；用户体验设计是一项专业而又细致和充满丰富创意的工作，用户体验设计师不是”用户体验制作师”，他们更不是任何人的保姆。3、在设计之前你的产品管理者是否让你完整了解产品思路、产品方向以及产品所需要表现的感觉和气质？ 如果没有，那么不好的设计结果是他们造成的，不是你。很多设计师就是在这种环境中去作设计的，他们甚至在设计完成之后都不明白自己为什么设计，设计的是什么…4、当给需求的人已经确定需要N套设计方案才能确定最终设计时，他已经把设计师当作廉价的劳动了，那么设计不好是很自然的事情。 这不是设计师们的责任，是没有给好需求的人全责。 […]
在国内的中小公司里,决定权都是在领导手上的,不管领导的水平如何,他就是领导,,不管我们设计师向不向他负责,他就是可以否决我们,他会高声的说”我就是用户”.
也许白鸦 所在的百度,以及现在的公司并非如此,但大多数就是如此.
悲哀呀!!!!
[…] 经常有设计师在我这里发牢骚，说他们做的很郁闷，不仅丝毫没有发挥自己设计才能的地方还常常被人说做出来的东西很垃圾，我一般这样回答他们： 1、无论怎样，设计不好都不能算你一个人的错，所有产品相关的人都有义务参与到设计中并承担责任。一个产品的用户体验是所有团队成员在一起协力演奏出来的，你是他们的指挥师； 2、如果你的产品管理者并没有给你这个指挥师充分的指挥权，或者过多的干涉或强制你如何设计，那么设计不好的责任承担者应该是他们；用户体验设计是一项专业而又细致和充满丰富创意的工作，用户体验设计师不是”用户体验制作师”，他们更不是任何人的保姆。 3、在设计之前你的产品管理者是否让你完整了解产品思路、产品方向以及产品所需要表现的感觉和气质？ 如果没有，那么不好的设计结果是他们造成的，不是你。 很多设计师就是在这种环境中去作设计的，他们甚至在设计完成之后都不明白自己为什么设计，设计的是什么… 4、当给需求的人已经确定需要N套设计方案才能确定最终设计时，他已经把设计师当作廉价的劳动了，那么设计不好是很自然的事情。 这不是设计师们的责任，是没有给好需求的人全责。 […]
[…] 经常有设计师在我这里发牢骚，说他们做的很郁闷，不仅丝毫没有发挥自己设计才能的地方还常常被人说做出来的东西很垃圾，我一般这样回答他们： 1、无论怎样，设计不好都不能算你一个人的错，所有产品相关的人都有义务参与到设计中并承担责任。一个产品的用户体验是所有团队成员在一起协力演奏出来的，你是他们的指挥师； 2、如果你的产品管理者并没有给你这个指挥师充分的指挥权，或者过多的干涉或强制你如何设计，那么设计不好的责任承担者应该是他们；用户体验设计是一项专业而又细致和充满丰富创意的工作，用户体验设计师不是”用户体验制作师”，他们更不是任何人的保姆。 3、在设计之前你的产品管理者是否让你完整了解产品思路、产品方向以及产品所需要表现的感觉和气质？ 如果没有，那么不好的设计结果是他们造成的，不是你。 很多设计师就是在这种环境中去作设计的，他们甚至在设计完成之后都不明白自己为什么设计，设计的是什么… 4、当给需求的人已经确定需要N套设计方案才能确定最终设计时，他已经把设计师当作廉价的劳动了，那么设计不好是很自然的事情。 这不是设计师们的责任，是没有给好需求的人全责。 […]
这个问题出在团队结构上，但是解决的办法我觉得在流程上；之前我们的设计都是边做边改，平面，代码，交互交叉前进，相互之间的干扰和影响业很大。理想化的状况还是有专门的设计人员完成设计之后，再由PM分配任务和协调工作；实际工作中BOSS总是希望看到员工拿到任务就开始作图和编码，于是设计这个职位或者说工作过程压根就是不被重视的，剩下的就是美工和程序员为了各自的目标的随性发挥了….
应该是一个团队的协作和分工的重要性，最最重要的就是有一个睿智豁达的boss，如果遇到一个心胸狭隘，外行领导内行的boss是最愁人的，有些时候真的不知道该服从还是坚持己见
说的很有道理，这一点我想应该是一个团队的协作和分工的重要性，最最重要的就是有一个睿智豁达的boss，如果遇到一个心胸狭隘，外行领导内行的boss是最愁人的，有些时候真的不知道该服从还是坚持己见,我为此吃了好大亏