好几次书友会，我们讨论着讨论着就说到了设计的“终极目标”：用户想要什么，就给他什么。这里的想要什么，应该更多的是指期望。需求和期望的联系和区别，Angela 的设计的价值里解释的比较清楚，我想补充的是：期望，是需求的多种实体。

其实，我很少“关注”需求和期望，在设计过程中，我比较关注的是很直接的两点：a) 用户有什么问题？ b) 我们怎么去解决？（一般在前面会加上谁是用户，不过跟本文不太相关，就略了）。前者主要是结合问题去发现动机（为什么会这样，有时候也能理解为需求），而 后者主要就是用一些设计方法去摆平。问题、动机、解决方法，形成了一个三角。这三者相互制约着，三者都有可能分析错误，但三者同时错误的几率不高。当这三 者都能说通的时候，一切就顺理成章了。

应该有很多的设计师同行，按着用户的想法（期望）来设计产品，测试期间满意度也甚高，但之后呢，用户又不买帐了。到底哪里出了问题？我曾写过一篇文 章，把设计师比作侦探，把用户比作嫌疑人。如果找不出犯罪动机，那么一件案子是不完美的。设计同样如此。准确、合理的动机，往往比知道什么是需求什么是期 望来的影响更大，就像是用户有个小把柄落在自己手上一样。有了动机，需求和期望才能够得到合理的解释，设计才是100%的设计。

期望不是石头里面蹦出来的。来自消费者行为学的一个例子，消费者购买1/4 in的电钻，并不是为了获得电钻或部件本身，而是为了获得1/4 in的孔眼。在这里，要获得1/4 in孔眼是消费动机，如果在消费者的个人经历中并不知道有电钻这个产品，那么不会产生要电钻这个期望，他的期望可能是找一个接近1/4 in的起子、尖锐物等等，DIY出1/4 in的孔眼。有一期书友会话题是“排序”，在南京会场讨论过程中，我坚持一点是：因为用户想要排序（因为排序这个概念，已经深入人心了），所以我们设计了 排序。这里的“想要排序”就是指期望了，但从动机角度讲，可能是想找到某项信息、获得各项信息之间的关系。

所以从营销角度讲，可以从更好、更高效的满足期望来作为切入点，而不是局限于目前的解决方法。如果能够让用户知道，通过搜索（只是假设，具体还得看 如何设计）能够更高效的完成“找到某项信息”，那么这个营销案子是成功的。所以我并不赞同Angela文中提到的“期望是一个相对稳定的状态”，我认为期 望是个不稳定状态，用户会倾向于选择更优的解决方案。

最后再理一下思路：

1. 用户（或消费者，下同）遇到了问题
2. 用户要解决这个问题
3. 用户根据自身经验想到了某个解决办法
4. 网站或产品（或市场）提供了该解决办法或更好的解决办法
5. 用户使用该网站或产品（发生消费行为）

大家看看每一步对应的是什么呢？