设计的价值
我们要做的这个东西，“商业上是否能得到回报？”、“技术上是否能实现？”
能解决以上两个问题，一个产品基本上就具备了可实施的条件。事实上，大多数的产品都是在回答了以上两个疑问之后付诸实施的，也许有的一开始只考虑技术是否能实现，但接下来很快就会想商业上如何得到回报。反之亦然。
但是渐渐的有人发现，仅仅解决“商业”和“技术”问题，并不能让用户买账。用户选择使用哪个产品，似乎过于随意、主观、毫无规律可循，这是一个让人摸不着头脑的现象。
有一个模型似乎很合理地解释了现象背后的原因，这就是现代产品开发设计的三要素。
这个由Doblin Group公司的Keeley提出的“技术可能性、商业可行性、设计期望性”的三品质模型，第一次把“设计”有意识地引入到影响产品成功的因素之中。Larry Keeley认为，一个高技术的商业产品，这三个因素同时对其产生影响，如果三个基础中的某项显著的弱于其他，那这个产品不太可能禁得住时间的考验。
这里说的“设计”，泛指除了技术和商业以外，为解决问题而产生的有意识的活动。
这样就可以解释前面的现象。在短时期内，人会受到需求（Need）的强烈影响，所以一个能解决需求的产品会很快被用户接受，这就是技术和商业能达到的目的。尽管用户对某些产品不怎么满意，由于需求的驱动，他不得不一边忍受一边使用（比如……）。但需求并不是一个长期存在的东西，它很容易因为环境的改变而改变，一旦环境发生变化，用户有了更多选择，他一定会服从自己的期望（Desire）。
我们来区别一下Need和Desire。lancelot在他的文章里提到的“感觉到口渴，产生了需要解渴饮品”这件事，我觉得只是一种Need，而不能称为Desire。
期望是什么呢？应该是一种相对稳定的状态。比如在口渴的那个例子里，我喜欢喝绿茶，这是期望。所以，在口渴的时候，我的Desire是绿茶，如果当时的环境不能满足我的期望，周围买不到绿茶，那么为了解决我的Need，我只能选择其它饮品（比如矿泉水）代替。
这就是为什么说“在一个较长时期，人的期望会对他的行为造成更大、更深远的影响”。
直白地说，期望就是那种“有条件一定要得到、没条件创造条件也要得到、实在得不到也念念不忘”的东西。如果人们期望某样东西，会非常忠诚于它；如果这个东西超越了人们期望，则这些人就会成为它的死忠（比如……）。
“一种长期成功的产品，必须能增强人们的能力、给人们带来快乐”，这个道理其实很简单，人的终极期望永远是──“得到快乐”，要帮助人们得到快乐，必须要了解“是谁、在什么样的时间空间内、要做什么、为什么要做、他会怎样去做、会有什么样的感受”，这正是所谓设计应该考虑的因素，也正是设计的价值所在。
6月 23rd, 2008 at 11:03
恩,"如果三个基础中的某项显著的弱于其他，那这个产品不太可能禁得住时间的考验",有没有某个产品违背这个定论,而依然获得成功的呢?^^
6月 23rd, 2008 at 11:58
我们来区别一下Need和Desire。lancelot在他的文章里提到的“感觉到口渴，产生了需要解渴饮品”这件事，我觉得只是一种Need，而不能称为Desire。
嗯 这里是我的表述有问题 如果是说解渴的饮品 那就真的是需求 。而谈到期望是， “饮品解渴”
6月 23rd, 2008 at 13:48
1.Desire应该翻译成"欲望"比较好.
2.Need即使是对一个单一用户来说,很多时候也不是只有一个的,当然,这些Need之间很可能存在次序关系.Desire所有的是Need综合产生的结果,如果仅仅只认为Need一定是单一的,就会在理解上产生偏差.从根本上来说Desire是对Need在当年条件下的一种具体实现,这种实现存在一定的相对性,因为这种实现是一种主观的实现,他受到现实条件,用户主观条件的限制.
3.实现永远都是Need和现实妥协的产物,只是很多时候,人对于这种妥协看得很不清楚.
4.这是我始终坚持的观点,如果前期工作不做好,单纯的谈UCD是没有意义的,UCD必须有足够的前期工作作为铺垫才能实现,否则,只会再次遭到类似敏捷的东西来批判.举个例子,对于设计来说,是仅仅将喝绿茶看做是关于口渴的实现,还是将喝绿茶看成是口渴+口感的实现呢?这会永远成为一个问题捆饶设计者,如果前期工作没有做到足够充分的话.
5.设计始终是一种艺术,但这并不表示艺术不能工程化。
6月 23rd, 2008 at 14:16
收藏至20ju.com
6月 23rd, 2008 at 14:18
私房猫 才注意到你的问题,我来回答你吧,是有的
1.可能性是必须遵守的,这是技术上的限制,没有技术支持,什么也造不出来,都是空想.如果把范围扩大到空想理论的话,这一条是可以违背的,不过我们讨论的是现实实在的产品,就认定这一条是不能违背的吧.
2.可行性是商业上一出来的,也就是说这个产品制造出来到底能不能赚钱.同样的,在更大的范围下讨论来说,这一条也是可以违背的,比如为了满足某些实权者的虚荣心，好吧,我们把这个情况排除,考虑理性的正常的人,那么即进一步把产品考虑为商品,这样这一条也是不能违背的.
3.期望性其实最容易违背的.这和这个理论的一个根本假设相关,即他们认为他们能找到真正的期望是什么,这一条是我不赞同的,我一直认为,只能近似的去逼近期望,但是期望到底是什么,是不存在真正发现的可能的.如果承认逼近的过程,那么第3条是最好违背的了,并且违背了以后也可以货得成功.这样的例子有很多,举个简单的吧:"曾经有人在巴黎卢浮宫上建金字塔的时候，全巴黎人都很愤怒的要把这个不伦不类的东西赶出卢浮宫，结果呢？现在那个玻璃金字塔反而成为了卢浮宫的标志".
6月 24th, 2008 at 10:08
恩,bigboss的"对于设计来说,是仅仅将喝绿茶看做是关于口渴的实现,还是将喝绿茶看成是口渴+口感的实现"我想我会更倾向一些^^"期望性其实最容易违背的"可能以我目前的经验还不能完全加以体会,但目前只稍微领会了一些,很感谢bigboss的回复,如果能再举写WEB产品或软件产品的例子就更好了…^^
6月 24th, 2008 at 14:56
好吧 ,举几个例子,当然,有可能会被误解,例子存在一些争议.
1.联邦快递,还有Netflix(DVD在线租赁的)在成立之初,都被很多人鄙视,但是事实上,时间证明了他们的成功.
2.Facebook在最初根本就没有人留意,但是谁当时又想到了他现在的发展呢?
3.互联网回暖的时候,对于新时代的电子商务,没什么人看好,但是他们走出了一条和中关村民工不同的路.
上面这些例子存在争议,争议的主要原因在于,如果就事实结果来看,他们都是满足了期望性这一条的.但是任何由结果总结出来的对其自身的评价几乎永远都会是正确的,看满足不满足期望性,关键还是看前期的评价,所以从这一点来说,这些都可以算违背了第3条.
有点疑问的地方是,我不能严格的将 铱星 的失败严格的划分出原因了. 就我个人认为 它违背了可行性和期望性,但是 从不同的角度来看,也许它仅仅只违背可行性或者仅仅只违背期望性.这很难说清楚的.也许还需要其他的理论来继续填充这个模型吧.
6月 24th, 2008 at 15:25
理论给我们指引的是一个方向，但实际的操作却是另外一回事儿。
而且用户和设计者往往是有严重偏向的，100个设计者都大力推荐的产品，到用户那里说不定被骂的一踏糊涂。即使，用户曾经表达过他需要这样的一个产品。
6月 24th, 2008 at 16:56
恩，^^（没想到回复的好快呀）…哦，原来用户是会违背他原来的期望的，产品的期望也分为“前期”与“后期”，虽然同样会是用户的需求，是不是也可以这样说，产品的实现技术与商业价值是用户的基础需求，而期望则是用户的“口感”需求…^^
6月 24th, 2008 at 17:47
先解决需求的问题，眼前是否有商业价值；然后是期望（Desire），当水能解渴，但是又不如茶好喝的时候，茶适时的出现，就引导出来了期望（Desire）。
6月 24th, 2008 at 18:09
又提到需求了,哎.这里是UCD,不是讲需求的地方,哎.
简单的来说,用户的期望(我始终觉得Desire这个单词是欲望的意思)用户对自身目标的最佳解决方案中自己不能完成的部分.而Need是隐藏在这个不可能完成部分背后的目标.
所以,实际上,期望是一个和实现相关,和用户自身相关的一个东西,当然,它不一定真的就是最好的,只是用户受自身知识的限制,在他们看起来是最包的罢了.
PS:如果要讨论需求,最好还是换个地方讨论吧.
6月 25th, 2008 at 0:33
看完了，看到最后一句话，得出结论设计的价值所做就是UCD，啊哈哈
6月 25th, 2008 at 1:15
@bigboss “又提到需求了,哎.这里是UCD,不是讲需求的地方,哎.”
何处此言？！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
6月 25th, 2008 at 8:58
回13楼 这里的名字是UCD ,不是UCA(以用户为中心分析).需求的部分包括需求获取和需求分析两个部分,设计不算在需求范围之内.需求确定的是要做什么,设计确定的是大体上怎么去做.
当然,我一直认为,实际上需求和设计是一体的,只是就我现在所了解的情况来看,持这种观点的人不是很多,所以我暂时不在这里发表过多这种意见.
6月 25th, 2008 at 12:35
@bigboss 我不懂什么UCA。我也不管什么需求分析。
这里的定位是什么，我比任何人都清楚，没有人比我有发言权。当然我们其他的发起人和团队成员也同样很清楚。
请不要在这里给UCDChina妄加定义，更不要说这里不能讨论什么内容。
我们说的设计是一个广义的范围。一切和用户有关的东西都可以在这里讨论。
6月 25th, 2008 at 13:01
對於最後一段非常同感！幫助人們便利生活、得到快樂一直是我在設計路上的原動力，而正如作者所說，如何為人們的生活產生便利，為設計創造價值–必须要了解“是谁、在什么样的时间空间内、要做什么、为什么要做、他会怎样去做、会有什么样的感受”。
6月 25th, 2008 at 14:38
呵呵,老大发火了,后果很严重啊.对不起,我对我不成熟的理解表示抱歉和忏悔.
我要解释一下,我得出这个结论的最主要原因是,我发现你们这里在讨论的大多数是设计的思想,而没有讨论需求方面的内容,我主观的认为了你们不讨论需求.
对于你说的广义设计的概念,我很支持,是的,实际上对于软件产品,设计就是制造,制造也就是设计,两者之间没有任何区别.
在这里我提一点我的建议.设计并不是一个凭空产生的东西,在做设计的时候,最大的困惑就是觉得信息不够,很多的东西,只能靠设计者的主观臆断来猜测.比如,那个关于排序的问题,默认排序到底是什么?没这个数据.事实上,在其他很多领域,都有通过做多余标签的方式来对信息的意义做标注,HTML,XML,甚至书语义网,本体,又比如在数据库领域,为了增强搜索能力的一些办法.是不是能够介绍一下,在设计前期,可以通过哪些办法,获得哪些额外信息,来辅助更好的进行设计呢?
6月 25th, 2008 at 15:28
bigboss，你一定看过不少书、有很多想法，不过既然会有“做设计的时候,最大的困惑就是觉得信息不够,很多的东西,只能靠设计者的主观臆断来猜测”这样的认识，建议你从头好好理解一下什么是UCD之后，再予以评论吧
6月 25th, 2008 at 21:51
“期望就是那种“有条件一定要得到、没条件创造条件也要得到、实在得不到也念念不忘”的东西。”
————如何获取到用户期望信息，很重要。‘有条件一定到得到、没条件创造条件也要得到，实在得不到那就玩完’
6月 26th, 2008 at 9:30
@bigboss
Design is more than Graphic Design.
6月 26th, 2008 at 9:58
人的终极期望永远是──“得到快乐”
是呀,,但是做一事情,,更大的动力是"避免痛苦",痛苦避免了,才会进一步寻找快乐~~~
请问:你们希望捡到1W块钱,还是希望不丢1W块钱呢????
佛说,,,,人生本来就很苦~~~
6月 26th, 2008 at 19:09
作一个概念分析
有两层：
layer1: 可行性和需求分析
layer2: 需求规格分析
对期望的满足体现在需求规格的层面，需求规格分析和需求分析有密切联系， 但是不同。
因此对期望的分析和对需求的分析是有密切联系的不同活动。
6月 28th, 2008 at 14:13
同意22楼的,这两个不是一个东西,实际上,很难真正认识到用户的需求是什么。
你们说饮料的例子,OK,那我也来说,为什么一定要提供的是绿茶呢>?如果有更好的高级货,但是用户还不知道,是不是可以把高级货推荐给用户呢.不能总认为用户是全能全知的吧.
现在,把用户看成是短视的,那么,原来所有说的东西,就基本上都有些问题了.
6月 30th, 2008 at 10:38
[…] 产品的期望也就是公司运营产品期望.. 同意22楼的,这两个不是一个东西,实际.. 干什么 都在干下面两件事情:1.提供一.. […]
7月 1st, 2008 at 0:51
我有点疑问：）用desire来表示期望有点不可理解，我觉得用户在使用一个可用性差的产品的时候似乎是只感觉到它的差劲，但他们的期望很模糊,很抽象，远远不能用desire来形容，如果人人都可以做到desire something，那人人都是交互设计方面的高手了，还需要我们干嘛呢?市场调研就可以解决问题了……
7月 1st, 2008 at 13:19
写的不错，废话虽然多了一点，但是把两个重要概念掰扯清楚了，赞一个Angela！
顺便BS一下bigboss：真理越辩越明，即使是错的，也要通过辩论的过程让自己明白，而不是让自己的认识屈从于权威的说法，这样你只能是知道，而不是理解。
7月 4th, 2008 at 15:59
工业设计中的概念设计就是属于期望性的设计了，相对来说在UCD里面工业设计走得最前，对于期望性设计IT产品有什么直观的展现形式（类似概念设计之类）嘛？
7月 6th, 2008 at 8:12
原来期望是desire啊。我还以为是expectation呢
这应该叫与欲望，如果要强调长期和稳定，应该是和品位相近的一个词。
不过个人观点：人是社会性的，分析社会对人的影响更本质一点。
7月 29th, 2008 at 11:59
Design makes more than need to user.
设计让产品在帮助用户基本需求的前提下，获得更好的用户感受（高级需求）。
8月 18th, 2008 at 16:54
人的终极期望永远是──“得到快乐”
哈哈，是UCD里的伊壁鸠鲁哲学观点吗？
tweilight真逗，人的终极期望也是“避免痛苦”
总结一下，人的终极期望：趋利避害
7月 14th, 2009 at 16:54
[…] 后记：此文标题本来是“设计的价值”，今天经朋友提醒，我发现我已经发过一篇文章叫《设计的价值》，也许是我觉得“设计”这个词的定义在大家脑海中始终是视觉、美学方面的活动，也许是“设计”的能量在大部分的实际工作中并未能得到真正的发挥，所以我总是象祥林嫂一样反复念叨这个词汇，希望有一天能改变大家的观念。恬噪之处，请多包涵。 […]
8月 18th, 2009 at 8:42
hey,find wow gold click here
8月 19th, 2009 at 6:31
hey,find wow gold click here
8月 20th, 2009 at 6:42
hey,find wow gold click here
4月 18th, 2010 at 16:03
[…] 设计的价值 http://ucdchina.com/blog/?p=489 […]
1月 29th, 2011 at 13:47
[…] 何谓期望？为什么要满足用户期望？引用一段Angela的文字作答—— “在一个较长时期，人的期望会对他的行为造成更大、更深远的影响”。 […]
4月 23rd, 2011 at 19:07
这是我始终坚持的观点,如果前期工作不做好,单纯的谈UCD是没有意义的,UCD必须有足够的前期工作作为铺垫才能实现,否则,只会再次遭到类似敏捷的东西来批判.举个例子,对于设计来说,是仅仅将喝绿茶看做是关于口渴的实现,还是将喝绿茶看成是口渴+口感的实现呢?这会永远成为一个问题捆饶设计者,如果前期工作没有做到足够充分的话.
10月 27th, 2011 at 11:11
[…] 设计的价值 http://ucdchina.com/blog/?p=489 […]