团队博客 - 以用户为中心的设计

排序是个很泛的概念，而且根据被排序的数据量排序方法和侧重又有很大的不同。因此一直没想到从何着手。今天把玩iphone的时候突然又想到这个问题，于是挑了个简单的路线来说说。我们从排序的目的来开扯。

个人认为，排序的目的是方便检索（浏览）
个人认为，排序是为了方便用户浏览（被排序的）数据，当用户浏览数据时就有了让数据有序排列的需求。于是才有排序。
在数据量较少时（一般在20组以内，如电梯按钮），排序则较为简单，常按首字母顺序进行简单的排序，而影响用户浏览体验的更多的是排版。这里就不深入探讨。
而当数据量达到一定程度的时候（超过50组），想要浏览就有一定的难度了，此时用户的最适合的行为则从浏览变成了检索。这时排序方式才起到了至关重要的作用，成为检索数据的根本，成为所有检索手段的依据。这里分享三种比较代表性的情况。
查看全文 »

人工干预排序的是必要的。
不知道大家是不是常常碰上这样的情况，在一个搜索引擎的链接点开以后，是一个列表页面，但是这个页面由于收录时间的关系，已经完全不是我们需要的东西了。而我们需要的东西是在N页以后的。
解决这个问题，可以考虑在搜索引擎过来的IP的时候，抓取浏览器前页的地址判断出关键词以后，用这个关键词在自己的网站里面做一次搜索，把和这个关键词相关的内容找一块区域展示给用户。或者就直接排在列表的前面展示给客户。
显然这个是人工干预了排序的结果，但是这个对用户来说，没有什么不好。
把用户最想看见的东西直接手工置顶（论坛多见）也是干预排序的方式，而且是用的比较多的，兰思前面工作的电子商务网站，成交的产品多数都是被手工置前或者是置顶的产品。
当然了，手工调整资料的发布时间，修改资料的排序参数，将不重要的帖子沉底，甚至包括百度，google的K站都是人工干预排序的方式。用户不会关心这样的排序是怎么完成的，只关心他们看到的东西是不是自己需要的。
查看全文 »

M前阵子被提做了产品经理，负责一个产品的全新改版上线。规划产品的结构和功能、设计算法、和设计师一起讨论交互设计…忙得不亦乐乎。在这个网站里查看信息可以按分类查看，也可以按分数等进行排序。

不过一天，开发和运营跑来问，“默认”排序是怎么排的？

查看全文 »

1. 排序有什么用

“排序”这个专业名词原本是来源于计算机程序操作中的，是一种很常见的算法设计，当然，对交互设计来说，探讨冒泡排序和堆排序之间的效率是没有实际意义的，我们今天从用户日常使用的产品来入手，分析下排序的交互价值。

一般来说，排序的重设计有2个作用：a. 使信息有序化，符合逻辑思考，更易读；b. 调整数据集合的关系，易记易操作，提高工作效率。

我们生活中经常会遇到排序的情况，主动型：宴请客人，主人做上位，从左至右按在座人员的重要性分散，这是基本的生活情形。

被动型：你到超市购物排队，为了提高效率，超市决定将购物多的顾客和购物少的顾客分开进行收银处理，也是一种常见的排序处理。

但是根据设计师出发点的不同，我们见到的很多产品中的排序并不是很好的，这主要是由于产品指导方向和设计策略的不同引起：
查看全文 »

接着千鸟的文章来说说我对楼层数排序的看法，这篇文章旨在表达观点而非下结论。

不管是在讨论中还是实际的情况中，竖排和横排的比例几乎是对半。
说到横排和竖排，大家潜意识里面都会回想自己平时使用的电梯，因为你已经习惯一种模式了，就好像现在让一直使用apple电脑和PC的设计师来决定窗口的关闭按钮时放在左上角还是右上角一样。因为在设计之前，你已经带有一定的操作习惯了，所以，现在要统一电梯按钮的排序方式，不现实。
那么这个命题就在一个大的假设环境下进行：如果你是第一个设计电梯的按钮的人。

在说观点之前，先举一个例子，如果我们的设计要兼顾小孩和残障人士，那么一般我们都会想到增加一种排序方式（如图），如果在下面两者之间选一个合理方案的话，你会怎么选择？
查看全文 »

1. 横排往下会影响阅读速度。

如12345678的单排单列数字，肯定是竖排阅读快。但多行多列的整块信息，横排并不见得就比竖排慢，比如所有简体中文文章都是横排往下阅读。关键在于，用户选高层和低层的机率相等，所以在阅读速度角度判断优劣并不合适。

2. 横排往下会造成阅读不流畅。

我根本就认为每次都让用户通过阅读找到目标不是好方案，所以竖向阅读流畅与否不重要。既然电梯按钮的位置固定，如果能想办法让用户记住大致位置，记住列头，不是更好么？

查看全文 »

1、首先非常感谢所有报名或留言等以各种方式关注此工作坊的朋友。
事实上这次公布的两天只是第一期，在六七月份我们大概会有正式的第二期，到时也许可以提供现场直播和后期的录像下载。

2、由于这种以实际案例为主的工作坊很难同时容纳太多人，所以我们只能从五十多个报名者中挑选了18位。
对未被选中的报名者我们只能说声“抱歉”。

3、18人名单如下：（考虑隐私问题，只公布邮件前缀）
查看全文 »

关于“开放投稿”的特别通知：08年4月开始，UCDChina写作话题与书友会讨论话题相同，并向所有同行开放投稿。 （投稿方式见这里）

08年04月”UCD书友会”通知：

特别感谢叽歪网提供北京书友会场地并赞助酒水。
北京书友会地址更改为：城铁知春路站沃尔玛南侧，盈都大厦C座4单元3A室，叽歪网会议室

本期我们又增加了一个举办城市 —— 深圳。
查看全文 »

最近在学习几个CG新软件，按常规先看看帮助，刚好UCD团伙正在讨论这个问题，我也想说几句。有人说：“最好的产品设计就是没有帮助”，部分认同，但是那不一定是最好的产品，充其量可以算是简单有效的产品，就像我们不能说“最漂亮的衣服就是没有衣服”……. 有设计必然就会有问题，帮助的形式，特征，发展同样如此，我们慢慢来看：

首先，在我做一些分析之前，我要认同帮助的实用性和必要性，因为我估计下面的一些文字会引起软件和品牌捍卫者的不满，所以先拉个近乎：
查看全文 »

1、在证券公司的时候，因为设计的工作不忙，我一度论文撰写产品说明书的角色。
那个时候总是想要很明白的给阅读者讲清楚“我们这个地方是怎么设计的，为什么要这么设计，背后的逻辑是什么”，然后再给他们示例“应该怎么怎么做”。一个产品说明书写下来好几百页，自己都能看的晕过去。
我写的很累，那些操作员也很不爽我。因为他们需要跳过我很多的长篇大论，直接选择性的去看“应该怎么怎么做”。

2、隽辰说：“有效的沟通，就是有效的帮助”，我并不完全赞成。
我赞成他说的用户和设计者之间存在“心智差异”。这就像机器和人之间存在的差异一样。所以有了交互设计存在的价值。
但他说要“告诉用户，我是怎样以及为什么要这么设计”，我不赞成。因为很多设计可能逻辑很复杂，要讲清楚十分的难，我们不能要求用户和设计者的“心智”达到一致。只能要求设计者去更加接近用户的“心智”。

查看全文 »